№ 2-3094/2022

№

решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновано тем, что по договору уступки прав требования (цессии) №№, заключенному 26.06.2019 между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк") и ООО "Феникс", к ООО "Феникс" перешло право требования исполнения обязательств по договору займа №№ 15.05.2013, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1 ФИО6 Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Размер переданной по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.06.2019 задолженности составляет 204379,10 руб., из которых основной долг – 112726,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 90730,96 руб., комиссии – 922,02 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления следует, что 15.05.2013 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 ФИО7 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№

В виду неисполнения обязательств по возврату кредита, у ответчика в период с 17.12.2018 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 204379,10 руб.

26.06.2019 между ООО "Феникс" и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам ФИО1 ФИО8. перешло к ООО "Феникс".

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 204379,10 руб., из которых основной долг – 112726,12 руб., проценты на непросроченный основной долг – 90730,96 руб., комиссии – 922,02 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом не представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора о предоставлении и использовании кредитной карты №№ от 15.05.2013, заключенного между АО "ОТП Банк" и ФИО1 ФИО9 заявления ФИО1 ФИО10 на предоставление потребительского кредита на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2 Правил, на которое имеется ссылка в исковом заявление как на акцептованное банком.

Согласно положениям гражданского законодательства, в кредитном договоре должны быть оговорены все существенные условия по договору.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В отсутствии кредитного договора суд не может доподлинно установить, заключался ли договор займа, на каких условиях, в том, числе было ли дано согласие заемщика на уступку займодавцем прав требований третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО11 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.

Судья