Дело № 2-1981/2025

74RS0005-01-2025-002662-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при помощнике судьи Назаркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ... взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 335 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требования указано, что истец и ответчик с 2000 года проживали совместно в квартире по адресу: г. Челябинск, ..., вели общее хозяйство. Истцу на праве собственности принадлежала комната в квартире по адресу: г. Челябинск, ... Указанную комнату истец продала 06 июля 2001 года за 70 000 руб. и полученные денежные средства внесла в качестве доплаты при обмене однокомнатной квартиры, принадлежащей ответчику по договору социального найма, на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Челябинск, .... Впоследствии 14 мая 2010 года ответчик приватизировал спорную квартиру, истец от участия в приватизации отказалась, поскольку данное право использовала ранее при приватизации комнаты, при этом с ответчиком существовала договоренность о сохранении регистрации истца в спорной квартире. Также указано, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 18 декабря 2010 года, в 2012 году истец покинула квартиру из-за конфликтных отношений с ответчиком. В 2024 году на основании решения суда истец была выселена из спорной квартиры. При этом при рассмотрении данного дела о выселении ответчик подтвердил факт внесения истцом денежных средств в размере 70 000 руб. при обмене квартиры в 2001 году. Таким образом, истец считает, что с учетом вложений истца при обмене квартиры, она приобрела право собственности на спорную квартиру и ее доля составляет 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Иного недвижимого имущества на праве собственности истец не имеет.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Статьями 1 и 2 Закона предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основной принцип и условие приватизации жилых помещений закреплен в статье 11 Закона, согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 с 2000 года состояли в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство. Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован хх.хх.хх года, в хх.хх.хх году брак расторгнут.

Также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 43,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № ... от хх.хх.хх года (л. д. 46).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке хх.хх.хх года (л. д. 20-24).

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера на жилое помещение № ... от хх.хх.хх года (л. д. 48).

Также установлено, что истцу ФИО1 принадлежала комната в квартире по адресу: г. Челябинск, ..., комната 1, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № ... от хх.хх.хх года (л. д. 67).

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании обменного ордера на жилое помещение № ... от хх.хх.хх года (л. д. 68).

Указанная комната была отчуждена истцом хх.хх.хх года, в настоящее время собственником комнаты является ФИО4 (л. д. 25-26).

Также установлено, что на момент приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: ..., – 14 мая 2010 года в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 в качестве сожительницы, с 27 февраля 2002 года (л. д. 48 об.).

Как следует из представленных документов из учетного дела по приватизации квартиры по адресу: г. Челябинск, ... ФИО1 просила исключить ее из числа участников приватизации жилой площади в указанной квартире, что подтверждается заявлением ФИО1 (л. д. 49).

Также установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года) исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из ..., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены (л. <...> 35-42).

В обоснование исковых требований о признании права собственности на долю в спорной квартире истец ФИО1 ссылается на то, что при приобретении ответчиком в собственность квартиры истцом были вложены личные денежные средства в размере 70 000 руб., полученные от продажи комнаты в квартире по адресу: ....

Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком при рассмотрении гражданского дела № 2..., где ответчик подтвердил факт внесения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 70 000 руб., при обмене квартиры в 2001 году.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что истец также, как и ответчик, участвовала в приобретении спорной квартиры путем вложения ее личных денежных средств, полученных от продажи приватизированной комнаты, право участвовать в приватизации спорной квартире истец не имела, поскольку данное право она использовала ранее, имела регистрацию в спорной квартире как члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право на спорное жилое помещение в размере, соответствующему размеру внесенных в приобретение жилого помещения ею денежных средств.

В материалы дела истцом представлена справка № ... от 05 марта 2025 года об определении ориентировочной стоимости недвижимого имущества, из которой следует, что по состоянию на 11 июля 2001 года ориентировочная стоимость спорной квартиры составила 280 000 руб.

Таким образом, с учетом личных вложений истца при обмене квартиры по адресу: ..., доля истца составит 1/4 от общего имущества (280 000/4=70 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 335 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 335 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка г. ..., паспорт гражданина РФ серии ..., выдан хх.хх.хх года отделом по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинска) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ...).

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженец г. ..., паспорт гражданина РФ ..., выдан хх.хх.хх года отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка г. ..., паспорт гражданина РФ серии ..., выдан хх.хх.хх года отделом по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинска) расходы по оплате госпошлины в размере 10 335 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.