31RS0006-01-2025-000356-22 2-345/2025 Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 26.12.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Вашего Здоровья» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования просит взыскать с ООО «Клиника Вашего Здоровья» расходы на оплату медицинских услуг в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты до фактического исполнения обязательств, штраф 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее. 02.05.2025 между сторонами был заключен договор на оказание платных услуг по стационарной медицинской помощи. В тот же день истец обратился к ответчику с жалобами на боль в грудной клетке и болезненность при дыхании. В связи с этим ему было проведено обследование и выполнена госпитализация для проведения операции. Истец внес на депозитный счет ответчика 100 000 руб. Однако впоследствии ему сообщили о необходимости доплатить ещё 143 000 руб., под угрозой отказа в проведении запланированной операции. После этого истцу был введен наркоз для подготовки к операции. Тем не менее, спустя несколько дней врач проинформировал его о том, что операция оказалась безуспешной, и извлечь камни не удалось. В период нахождения в стационаре ответчик оказывал истцу медицинские услуги ненадлежащего качества. Проводимые процедуры (в частности, поставленные капельницы) ухудшали его состояние здоровья. При этом данные услуги были навязаны истцу и не являлись объективно необходимыми. В связи с чем брат истца был вынужден забрать его из медицинской организации ООО «Клиника Вашего Здоровья» и транспортировать в ОГБУЗ «Городская больница №2» г.Белгорода, где 07.05.2025 истцу была успешно проведена экстренная операция. На основании изложенного, истец считает, что со стороны ответчика имело место оказание услуг ненадлежащего качества и навязывание медицинских вмешательств, не обусловленных медицинской необходимостью. Дополнительно истец указывает, что ему не были предоставлены надлежащие финансовые документы (квитанции) за оказание медицинских услуг. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Такие действия медицинских работников данной организации причинили ФИО1, нравственные страдания.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании 18.12.2025 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить, представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниях.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств, письменных пояснений и позиций представителей.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п.3, п.9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с п.21 ст.2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно п.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194 н) ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2, ч.3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из положений ч.8 ст.84 Закона №323-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который применительно к рассмотренному делу является специальным законом по отношению к ГК РФ.

Частью 1 ст.7 Закона декларировано право потребителя на безопасность для жизни и здоровья оказываемой ему услуги.

В силу ч.1 и 2 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 и ч.5 ст.14 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) обязательств, если докажет, что таковое произошло либо вред от них причинен вследствие непреодолимой силы или действий потребителя.

Из положений ч.1 ст.14 Закона следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогично в силу положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2025 между ООО «Клиника Вашего Здоровья» (Исполнитель) и ФИО1 (Пациент) был заключен договор № на предоставление платных услуг по стационарной медицинской помощи. Согласно условиям договора, Исполнитель обязался оказать Пациенту возмездные медицинские услуги, а последний обязался оплатить услуги (л.д.57-63).

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в Предварительном плане обследования и лечения с калькуляцией стоимости медицинских услуг в стационаре, на общую сумму 243640 руб. (л.д.67).

Истец обосновывает свои требования тем, что медицинская помощь, оказанная ему ответчиком, была ненадлежащего качества, что повлекло за собой негативные последствия для его здоровья, а также необоснованные траты денежных средств и навязывание медицинских услуг.

Поскольку разрешение спора потребовало специальных познаний в области медицины, для получения квалифицированного заключения по вопросам, требующим специальных знаний, судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из поступившего заключения эксперта № СЭ от 28.11.2025 следует, что ФИО1 поступил в клинику ООО «Клиника Вашего Здоровья» 02.05.2025 с диагнозом: <данные изъяты> Данный диагноз требовал проведения специфических диагностических и лечебных манипуляций, включая РХПГ и ЭПСТ, которые не были выполнены медицинским персоналом ООО «Клиника Вашего Здоровья». При этом назначения выписанные в истории болезни: диагностика, проводимое медикаментозное лечение и тактика проведения оперативного лечения правильная. Соответствует установленным стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям. Но проведение исследования РХПГ и ЭПСТ которые планировались выполнить, не выполнены, по причинам невозможности провести канюляцию сфинтера Одди для введения контрастного вещества и проведения рентгеновских снимков (страница 74 материалов дела). С целью обнаружения камней в общем желчном протоке т.к. камни выявлены при обследовании на УЗИ. В дальнейшем планировалось рассечение сфинтера Одди ЭПСТ папилосфинтеротомия с целью удаления камней. Экспертизой установлен факт наличия дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся вневыполнении запланированных и оплаченных медицинских вмешательств(РХПГ, ЭПСТ, литоэкстракция из холедоха) при наличии в медицинской документациизаписиоб их проведении (ответ на вопрос 3). Неудачные многократные попытки медицинского персонала ответчика провести эндоскопическое вмешательство (РХПГ/ЭПСТ) в течение трёх часов (с 16:00 до 19:00 02.05.2025)привели к развитию у истца острого панкреатита; развившееся осложнениесущественно усилило болевой синдром и ухудшило состояние пациента. В ответе на вопрос 5 эксперт делает вывод о том, чтоневыполнение процедур РХПГ и ЭПСТ не привели к причинению вреда, но имели косвенную причинно-следственную связь между действиями ответчика (неудачная манипуляция) и последствием (острый панкреатит у истца). Медикаментозная терапия, назначенная истцу (анальгетики, антибиотики, спазмолитики, коррекция водно-электролитного баланса), в целом соответствовала установленным стандартам медицинской помощи (Приказ Минздрава России от 27.05.2022 № 356н) и клиническим рекомендациям по лечению холецистита и панкреатита. При этом медикаментозная терапия для лечения при снижении сатурации не проводилась кроме увлажненного кислорода. Также не выяснена причина снижения сатурации. Состояние здоровья ФИО1 при поступлении объективно требовало срочного оперативного лечения ВЛХЭ, но он отказался от ее проведения три раза. В период стационарного лечения с 02.05.2025 по 05.05.2025 у ФИО1 наступило объективное ухудшение состояния здоровья, а кроме увлажненного кислорода ничего не проводилось, причина снижения сатурации не выявлена. Причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского персонала ответчика и наступившими для истца негативными последствиями является косвенной. Как указано в заключении, длительная (около 3 часов) и неудачная попытка канюляции при попытке проведения РХПГ привела к травме сфинктера Одди. Данная травма, вызванная медицинским вмешательством, в свою очередь, стала непосредственной причиной: развития острого панкреатита (что подтверждено лабораторно — рост амилазы с 32.34 ед/л до 154.40 ед/л); усиления болевого синдрома; снижения сатурации вследствии панкреатита.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным и мотивированным, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация и опыт работы подтверждены, оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного заключения у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик ООО «Клиника Вашего Здоровья, оказало истцу ФИО1 медицинские услуги, с существенными дефектами невыполнением оплаченных и необходимых по стандарту процедур (РХПГ, ЭПСТ), но в медицинской документации имеется отметка о проведении названных процедур (л.д.56 оборот), неквалифицированными действиями, приведшими к развитию острого панкреатита. Данные нарушения подтверждены судебно-медицинской экспертизой и материалами дела (л.д. 75 и л.д.75 оборот).

Истцом заявлено, что медицинская помощь, оказанная ответчиком, была ненадлежащего качества и не привела к выздоровлению, что повлекло развитие осложнений и экстренную госпитализацию.

Данное утверждение находит свое подтверждение. Из представленной медицинской карты стационарного больного Городской больницы №2 г.Белгорода следует, что пациент ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение в экстренном порядке с диагнозом «Острый калькулезный холецистит».

В этой связи суд приходит к выводу, что лечение, полученное ФИО1 в ООО «Клиника Вашего Здоровья», оказалось неэффективным. В результате у него развилось опасное осложнение, и его в срочном порядке госпитализировали уже в Городскую больницу №2 г. Белгорода, где ему потребовалась неотложная операция.

Таким образом, суд считает установленным, что лечение, проведенное ответчиком, не достигло своей основной цели — стабилизации состояния пациента и предотвращения развития угрожающих жизни осложнений. Сам по себе факт необходимости экстренного хирургического лечения в другом медицинском учреждении вскоре после оказания услуг ответчиком свидетельствует о неэффективности и неполноте первично оказанной медицинской помощи.

Ухудшение состояния здоровья истца, его физические и нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями (бездействием) медицинского персонала ответчика.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

В силу ч.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья на причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Такое разъяснение содержится в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя и моральным вредом (физические или нравственные страдания как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом, и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтоистцом доказан факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, сопряженный с грубыми нарушениями стандартов.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства данного дела, и полагает возможным взыскать с ООО «Клиника Вашего Здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора: не выполнены запланированные и оплаченные истцом медицинские вмешательства (РХПГ и ЭПСТ), при этом в истории болезни содержатся недостоверные записи об их проведении.

Данные нарушения, в соответствии со ст.4, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставили потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Своё право истец реализовал, направив года досудебную претензию, которая ответчиком удовлетворена не была.

Следовательно, требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что представленные сторонами финансовые документы указывают на различные суммы понесённых расходов. Однако, в силу принципа диспозитивности (ст.39 ГПК РФ), разрешить спор суд вправе лишь в пределах заявленных исковых требований. Поскольку истец ограничил свои имущественные требования суммой в 200 000 руб., взысканию подлежит именно эта сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. (200000) х 50%.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки в меньшем размере (0,1%), суд, руководствуясь принципом диспозитивности, разрешает спор в пределах заявленных требований и взыскивает неустойку исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки выплату до фактического исполнения обязательств.

Также в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Вашего Здоровья» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника Вашего Здоровья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства за оказание услуги в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Клиника Вашего Здоровья» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10 000 руб. в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2026.

Судья А.В. Пономарева