Решение по делу № 2-5843/2021 от 09.12.2022 - о взыскании денежных средств, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения, о разделе лицевых счетов, освобождении от оплаты коммунальных услуг.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022г.

78RS0006-01-2021-007319-10

2-890/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Пластининой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПб ГКУ ЖА Кировского р-на СПб ФИО2, представителя третьего лица АО «Петроэлектросбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения, о разделе лицевых счетов, освобождении от оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом ст. 39 ГПК РФ к ФИО5, ФИО6, СПб ГКУ ЖА Кировского р-на СПб о взыскании денежных средств, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения, о разделе лицевых счетов, освобождении от оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу<адрес>. Совместно с ФИО5 в квартире зарегистрированы ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын). Истец указывает, что расходы по оплате коммунальных услуг осуществляет только она, в связи с чем, произведенную оплату за ответчиков просит взыскать в свою пользу в размере 81074 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит о разделе лицевого счета для внесения платежей по 1/3 доли на каждого зарегистрированного и обязании ГКУ ЖА «Кировского района города Санкт-Петербурга» заключить с истцом отдельный договор социального найма жилого помещения с присвоением отдельного лицевого счета. Также истец просит об обязании АО «Петроэлектросбыт» определить размер платы, который ей надлежит вносить за потребляемые услуги или согласовать невнесение платы, в связи с тем, что аналогичные услуги она оплачивает по месту фактического пребывания.

В обоснование требований истец указала, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы по оплате за жилое помещение несет истец. Вследствие невыполнения ответчиками всех своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцу приходиться ежемесячно уплачивать все расходы. Поскольку оплата была произведена истцом в полном объеме, просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства внесенные в счет оплаты за коммунальные услуги, а также начисленные на суммы оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами. Соглашение о разделе лицевых счетов в досудебном порядке сторонами достигнуто не было. Кроме того, поскольку истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения, просит заключить с ней отдельный договор социального найма жилого помещения для реализации своего права на приватизацию жилого помещения. Кроме того, истец проживает по месту пребывания по иному адресу, поэтому просит АО «Петроэлектросбыт» определить размер платы, который ей надлежит вносить за потребляемые услуги или согласовать невнесение платы, в связи с тем, что аналогичные услуги она оплачивает по месту фактического пребывания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств или возражений не представили.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебном заседании против удовлетворения требований о заключении отдельного договора социального найма с истцом возражала по доводам письменного отзыва, рассмотрение иных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Петроэлектросбыт» в судебном заседании в части удовлетворения требований к АО «Петроэлектросбыт» возражала, в остальной части рассмотрение иных требований оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5 (наниматель), ФИО4 (дочь нанимателя), ФИО6 (сын нанимателя). Квартира предоставлена ФИО5 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Истец фактически проживает по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Согласно представленным квитанциям об оплате счетов за коммунальные услуги истцом произведена оплата на общую сумму 110492 рублей 60 копеек. Ответчика оплата не оспорена, доказательств внесения платежей за аналогичные периоды не представлено.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

С этим согласуется содержание "Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", утвержденных Приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 г. N 668/пр на основании части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные данными методическими указаниями формулы расчета не содержат каких-либо элементов, учитывающих количество проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае суду при проверке обоснованности спорного требования необходимо выяснить, исполнены ли истцом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, превышающем его долю.

Как усматривается из представленных истцом квитанций, ФИО4 произвела оплату в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», ОАО «Газпромжерегионгаз», АО «Петроэлектросбыт» на общую сумму 110492 рублей 60 копеек.

Таким образом, в пользу ФИО4 солидарно с ФИО5, ФИО6 в порядке регресса денежные средства в размере 81074 руб. 54 коп. ((110492 рублей 60 копеек/3)х2=81074 руб. 54 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении требований в части взыскания доли оплаченных расходов за коммунальные услуги суд исходит из того, что истец в силу закона имеет право регрессного требования к ответчикам за вычетом своей доли, ответчики свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств оплаты коммунальных платежей и платежей за жилое помещение.

При этом, суд исходит из того, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленного ФИО4 требования с определением ее доли в платежах, вносимых за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которая составляет 1/3 доли от общей суммы, с выделением ответчикам по 1/3 доли платежей.

Суд полагает, что указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязанные исполнять соответствующие обязанности по оплате его содержания.

Удовлетворение исковых требований ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения с ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доли) соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета.

Истец также просит о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2021 истец в адрес ответчика ФИО5 направила претензию, в которой просила о возврате оплаченных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Как усматривается из отчета об отслеживании претензия получена ФИО5 14.07.2021, следовательно, период взыскания процентов подлежит исчислению с 14.08.2021 по 22.11.2022 (согласно заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец просит о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ без указания периода, в связи с чем, суд приходит к выводу об ограничении периода датой вынесения решения).

Судом произведен расчет в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму 9906 руб. 65 коп. (73 661,73х30х6,50%=393,54)+(73661,73х42х6,75%=572,14)+(73 661,73х56х7,50%=847,61)+(73661,73х56х8,50%=960,63)+(73661,73х14х9,50%=268,41)+(73661,73х42х20%=1695,23)+(73661,73х23х17%=789,09)+(73661,73х23х14%=649,84)+(73661,73х18х11%=399,59)+(73661,73х41х9,50%=786,06)+(73661,73х56х8%=904,12)+(73661,73х64х7,50%=968,70).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9906 руб. 65 коп.

Также истец просит суд об обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить отдельный договор социального найма жилого помещения.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему выводу.

В силу норм частей 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих равенство прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи и бывших членов семьи нанимателя, продолжающих проживать в жилом помещении, стороны имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, в том числе право совместного пользования каждой комнатой.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Указанные нормы права не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Изменение договора найма в виде заключения нескольких договоров найма вместо одного ст. 82 ЖК РФ не предусматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде заключения с ней отдельного договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование об определении размера платы услуг АО «Петроэлектросбыт», который ей надлежит вносить за потребляемые услуги, или согласовать невнесение платы, в связи с тем, что аналогичные услуги она оплачивает по месту фактического пребывания.

Согласно пункту 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанное следует и из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению.

С учетом приведенных норм материального права, суд исходит из обязанности истца, как нанимателя квартиры, оплачивать предоставленные услуги, несмотря на временное неиспользование этого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о взыскании денежных средств, обязании заключить отдельный договор найма жилого помещения, о разделе лицевых счетов, освобождении от оплаты коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (общая сумма 90 981 руб. 19 коп.) в размере 3421 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязав ОАО"Сити Сервис":

- производить начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения общей площадью 41,43 кв.м. расположенного по адресу<адрес> размере 1/3 доли причитающихся платежей на ФИО4 с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4.

- производить начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения общей площадью 41,43 кв.м. расположенного по адресу: г<адрес> размере по 1/3 доли причитающихся платежей на ФИО5 и ФИО6 с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО5 и ФИО6.

Взыскать солидарно в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес> в порядке регресса денежные средства в размере 81074 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 9906 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Максименко Т.А.

Копия верна:

Судья Максименко Т.А.