УИД 11RS0001-01-2023-003811-90
2.206
Дело № 2-4921/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сыктывкар Республики Коми 19 апреля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием представителя истца - ИФНС России по г. Сыктывкару – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 152964 рубля 00 копеек.
В обоснование своих требований ИФНС России по г. Сыктывкару указала, что ответчик приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; цена договора – 2350000 рублей 00 копеек; расчет произведен следующим образом: 850000 рублей 00 копеек – в день подписания договора купли-продажи, 1500000 рублей 00 копеек – посредством кредита в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от ** ** **. В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, представленной налогоплательщиком ** ** ** с целью получения имущественного налогового вычета по процентам, налоговым органом получены сведения о частичном покрытии ФИО2 кредитного договора средствами материнского капитала в размере 639431 рубль 83 копейки, тогда как в соответствии с налоговым законодательством имущественный налоговый вычет может быть представлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика без учета полученных средств материнского капитала.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 00 рублей.
В силу п. 4 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Таким образом, сумма расходов налогоплательщика на приобретение жилого помещения в размере средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение долга по ипотечному кредиту, не может включаться в расходы, учитываемые при представлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3,4 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что ** ** ** ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; цена договора – 2350000 рублей 00 копеек; договором предусмотрен расчет по нему следующим образом: 850000 рублей 00 копеек – в день подписания договора купли-продажи, 1500000 рублей 00 копеек – посредством кредита в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от ** ** **.
В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, представленной налогоплательщиком ** ** ** с целью получения имущественного налогового вычета по процентам по кредитному договору, налоговым органом ** ** ** получены сведения о частичном погашении ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному ** ** ** средствами материнского капитала в размере 639431 рубль 83 копейки.
Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 24 марта 2017 г. N 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов, в данном случае, об использовании для погашения кредитной задолженности средств материнского капитала.
Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленными налоговыми вычетами, знала, что осуществила погашение части задолженности средствами материнского капитала, не имела законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней, о чем налоговому органу не могло быть известно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента, когда налоговый орган узнал об осуществлении ответчиком погашения части задолженности по ипотечному кредитному договору средствами материнского капитала, то есть при представлении 8 февраля 2022 года ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год и последующем представлении информации ПАО Сбербанк и Пенсионного фонда РФ.
Таким образом, со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение в виде неосновательно возмещенного налога на доходы физических лиц в сумме 152964 рубля 00 копеек, поскольку данная сумма к возврату по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена неправомерно.
Как указано в статье 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Судом удовлетворено требование истца имущественного характера на сумму 152964 рубля 00 копеек, государственная пошлина составит 4259 рублей 28 копеек.
Как указано в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде суммы возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 152964 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 28 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (** ** **).
Судья Е.Г. Григорьева