УИД 34RS0007-01-2025-000351-06

Дело № 2-583/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 марта 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4 и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил многочисленные технические повреждения. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО5 01 июля 2024 г. ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 40 857 рублей 40 копеек. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак М ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по состоянию на дату происшествия составила 116 107 рублей 84 копейки. Размер не возмещенного ущерба составляет разницу между размером стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 сентября 2024 г. и суммой выплаченной страховой компанией по страховому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховой суммы – 75 520 рублей 44 копейки. За оплату услуг эксперта о проведении экспертизы и подготовки экспертного ФИО4 оплатил ЧПО ФИО6 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

27 июня 2024 г. ФИО4 заключил договор уступки прав требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ИП ФИО1

24 декабря 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы в размере 90 250 рублей 44 копейки, а именно разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного правонарушения, в размере 75 250 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля.

Истец ИП ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «ВСК», СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. ст. 4, 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26 июня 2024 г. по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4, и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», ФИО3 – СПАО «Ингосстрах» с ДАТА ИЗЪЯТА по договору страхования, заключенного собственником автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил многочисленные механические повреждения.

По заявлению потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 40 857 рублей 40 копеек.

27 июня 2024 г. ФИО4 заключил договор уступки прав требования (цессии) № 24-102928 с ИП ФИО1

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанного специалиста у суда не имеется, специалист не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором несет собственник.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подтверждено, что с ДАТА ИЗЪЯТА оно принадлежит ФИО8

Из электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 февраля 2024 г. усматривается, что водитель ФИО2 допущен к управлению автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть собственник транспортного средства застраховал риск автогражданской ответственности лица, допущенного к управлению.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент аварии – ДАТА ИЗЪЯТА являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должна быть возложена именно на него.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО6, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», определена в сумме 116 107 рублей 84 копеек.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, Б.Г. и других», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств несоответствия размера, определённого оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО6, ответчиком не представлено.

Направленна истцом 24 декабря 2024 г. претензия о выплате суммы в размере 70 250 рублей 44 копейки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании со ФИО3 ущерба в размере 75 250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля 20 копеек, которые исходя из обстоятельств дела являлись необходимыми для разрешения спора, в связи с чем они подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом предоставлена ответчику отсрочка уплаты государственной пошлины, с проигравшего спор ответчика на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного правонарушения, размере 75 250 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубля.

Взыскать с ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 марта 2025 г.