Дело № 1-291/2023

32RS0027-01-2023-001959-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Гаражанкиной (Хроповой Е.В.),

с участием государственного обвинителя Оскреткова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федосенко И.А.,

потерпевших Г., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 9 часов 43 минуты ФИО1 двигаясь на автомобиле «ГАЗель 37054С» регистрационный знак №..., с целью подъезда задним ходом, к торговому объекту – интернет-магазину <данные изъяты> для подвоза груза, расположенному <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как подъезд к указанной торговой точке – интернет-магазину осуществлялся через пешеходную дорожку, на которой в городе происходит интенсивное движение пешеходов, ФИО1, действуя неосторожно, в нарушение требований пунктов 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее Правила), согласно которому: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и 8.12 абзац 1 Правил, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись должным образом в безопасности своего маневра – отсутствие на траектории движения своего автомобиля пешеходов и не прибегая к помощи других лиц, начал двигаться задним ходом по пешеходной дорожке, по которой, в тот момент уже двигалась позади автомобиля и по его траектории движения пешеход М., чем создал последней, своими действиями по управлению автомобилем опасность для движения и вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил, в указанное выше время на пешеходной дорожке, примыкающей к <адрес>, допустил задней правой частью управляемого им автомобиля «ГАЗель 37054С», наезд на пешехода М. с последующим переездом задним правым колесом автомобиля через её тело.

В результате ДТП, пешеходу М. причинены телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета внутренних органов, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: рвано-ушибленная рана лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, рвано-ушибленная рана лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, в кровоизлияние в мягких тканях затылочной области; кровоподтек левой молочной железы с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, обширное кровоизлияние в мягких тканях передней и левой боковой поверхностей груди, обширное кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди, поясничной области и таза; разгибательный перелом тела грудины на уровне 2 ребра с формированием кровоизлияния клетчатку средостения; разгибательный перелом 8 левого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в его проекции; сгибательные переломы 1-10 левых ребер по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры и лёгочной ткани в их проекции; фрагментарный разгибательный перелом левой лопатки; сгибательные переломы остистых отростков 6-10 грудных позвонков: перелом правой седалищной кости, полный разрыв лобкового симфиза с формированием обширного забрюшинного кровоизлияния в области мочевого пузыря; эмфизема мягких тканей грудной клетки; пневмомедиастинум; двусторонний гемопневмоторакс (клинически); кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани нижних краёв нижних долей легких; кровоизлияния в связки печени, почек и желудка, в брыжейку тонкого и толстого кишечника; кровоподтёк передней поверхности верхней и средней третей левого плеча с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтек задней поверхности нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; пятнадцать кровоподтеков передней, внутренней и наружной поверхностей правого бедра, проекции передней поверхности правого коленного сустава, наружной, внутренней и задней поверхностей правой голени с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; десять кровоподтеков передней, внутренней и наружной поверхностей левого бедра, проекции передней поверхности левого коленного сустава с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях.

Повреждения, характеризующие эту сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего развитие угрожающего жизни состояния.

В посттравматическом периоде эта сочетанная тупая травма осложнилась жировой эмболией лёгких очень сильной степени, a в дальнейшем острой легочно-сердечной недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти М. Таким образом, между сочетанной тупой травмой головы, туловища, конечностей и причиной наступления смерти М. имеется прямая причинная связь через осложнения. От полученных вышеуказанных травм, М. скончалась в 13 часов 10 минут <дата> в ГАУЗ «Брянская городская больница №...».

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Федосенко И.А., потерпевшие Г., К. согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, супруга находится в декретном отпуске, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение по очной форме и двоих малолетних детей, является самозанятым, осуществляет транспортные экспедиционные услуги, что является основным источником дохода, по месту жительства МУП «Жилкомсервис» и соседями характеризуется положительно, неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями за добросовестное отношение к работе, воспитание детей, оказания помощи Русской православной церкви, волонтерство ГБУ <данные изъяты>, МБДОУ «Детский сад №...», положительно характеризуется руководителями и коллективом по местам настоящей и предыдущих работ, возместил ущерб, имеет ипотечные обязательства, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, наложенные штрафы оплачены.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной суд признает сообщение в экстренные службы о себе, как о лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении подсудимым органу расследования имевшей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном им преступлении, в т.ч. о месте и обстоятельствах его совершения, когда представленная информация явилась средством установления обстоятельств уголовного дела; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказания помощи пострадавшему пешеходу М. после ДТП, выразившееся в вызове на место ДТП экстренных служб и скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и отсутствием претензий к последнему, а также личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку объектом совершенного преступления, помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является жизнь человека, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Федосенко И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, а также 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату Федосенко И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗель 37054С» регистрационный знак №..., VIN №... – оставить у законного владельца ФИО1

- оптический DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Федосенко И.А.) в размере 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина