УИД 77RS0034-02-2024-015882-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16035/2024 по иску Сабанчиевой фио к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по изготовлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 21.12.2023 года между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования № ОСТ-3/12.1/168-1631250401УИ по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775 от 15.08.2023 года заключенного между ООО «СЗ «СР-Групп» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» на основании которого построена квартира № 168, расположенной по адресу: адрес, жилой дом 12.1, секция 3, этаж.7. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства надлежащего качества с выполнением работ по отделке. Стоимость объекта долевого участия составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. Однако, переданный объект истцу имеет недостатки. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.08.2023 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства.
21.12.2023 года между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ФИО1 заключено Соглашение № ОСТ-3/12.1/168-1631250401УИ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775 от 15.08.2023 года.
В соответствии с п.1.1 Соглашения об уступке прав требования№ ОСТ-3/12.1/168-1631250401УИ от 21.12.2023 года, ООО «Самолет-Недвижимость МСК» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве ОСТ-3/12.1/16-399775 от 15.08.2023 года.
25.02.2024 года между ООО «СЗ «СР-Групп» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: жилое помещение квартиру № 168, расположенную по адресу: адрес.
Вместе с тем, из акта приема-передачи от 25.02.2024 года следует, что 29.08.2023 года дом, в котором расположен объект долевого строительства – квартира № 168 введен в эксплуатацию.
Согласно условиям договора и передаточному акту окончательная стоимость договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.
Переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением от 23.05.2024, составленным ООО «Арт Леон».
Согласно выводам эксперта ООО «Арт Леон», изложенным в заключении, стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении - квартире № 168, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Стоимость проведения досудебной экспертизы в соответствии с Договором оказания услуг на проведение досудебной экспертизы № 3322/24 от 23.0.53.2024 г. составила сумма
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Правовой Метод», стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Вместе с тем, указанные недостатки должны быть устранены застройщиком в разумный срок по требованию участника долевого строительства, что предусмотрено п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775 от 15.08.2023 года. Согласно п.5.3 указанного договора предусмотрен гарантий срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, который составляет 3 года со дня подписания акта приема-передачи.
Истец 29.04.2024 направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 4, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Согласно ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку доверенность выдана истцом для предоставления его интересов по иску к ООО «СЗ «СР-Групп» в том числе о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта по договору договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/16-399775 требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «СЗ «СР-Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд, истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Ср-Групп» о взыскании стоимости на устранение недостатков, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет стоимости на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 года.
Судья Яцкова О.М.