РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) в объеме согласно таблице № заключения общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО ГК «ЭКСПЕРТ») № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, договор социального найма которого заключен с его биологическим отцом ФИО4, зарегистрированным и проживавшим единолично по указанному адресу по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО3 (отец ФИО4, мать ФИО5) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Постановлением главы муниципального образования «Городское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сохранено за ФИО3 право пользования жилым помещением по месту регистрации, установлено ограничение по отчуждению помещения, влекущему нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Согласно распоряжению управления опеки и попечительства по Ногинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 находился под опекой ФИО6 в городе Тверь, проживал по месту жительства опекуна с оформлением временной регистрации. По распоряжению территориального отдела социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия находился под опекой ФИО7, проживал по месту жительства опекуна. По достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжил проживать в городе Тверь у родственников, поскольку в силу состояния здоровья и развития не в состоянии самостоятельно решать сложные вопросы, в полное мере обеспечивать свою жизнедеятельность в силу подтвержденного диагноза с детства задержка психического развития. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Богородскому городскому округу Moсковской области, состоит из одной комнаты общей площадью 29,9 м2, расположенной на втором этаже двухэтажного дома. ФИО3 никогда не пользовался данной квартирой, поскольку по указанному адресу также зарегистрирован и проживал постоянно лишенный в отношении него родительских прав ФИО4, который вел аморальный, антиобщественный и асоциальный образ жизни, что сделало жилое помещение непригодным для проживания, а длительное неисполнения обязанностей нанимателя привело к образованию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, последующему отключению коммуникаций (водоснабжения, электричества, газа). При этом в жилом помещении сгнил пол, в окнах отсутствуют стекла, его состояние санитарным нормам не соответствует. После смерти нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с просьбой привести квартиру в состояние, пригодное для проживания, аннулировать долги умершего нанимателя. По результатам осмотра жилого помещения комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлены акт и смета на ремонт, направлен истцу ответ на обращение, в котором констатирована необходимость ремонта жилого помещения, указано на его осуществление при финансировании. Однако по состоянию на дату обращения в суд ремонтные работы не начаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО1, которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала объяснения аналогичного содержания.

Ответчика обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что Администрация не отказывала ФИО3 в осуществлении необходимого капитального ремонта (замене оконных блоков), что подтверждается ответом на обращение и составленной по результатам осмотра жилого помещения сметы, однако все зависит от финансирования данных ремонтных работ. Иные выявленные недостатки жилого помещения подлежат устранения силами нанимателя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания «Эксплуатация жилья» (далее – МБУ УК «Эксжил»), управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения – обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункты 1, 2 статьи 681 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2 статьи 65 ЖК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (часть 2 статьи 66 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован постоянно в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлся его отец – ФИО4, лишенный родительских прав в отношении сына вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации.

ФИО3 находился под опекой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, проживал на территории <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования и выселении ФИО3, поскольку с указанным жилым помещением связана реализация его прав, как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Данное жилое помещение находится в собственности Богородского городского округа <адрес> на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным лицом, зарегистрированным в данном жилом помещении.

По утверждению истца, квартира по указанному адресу непригодна для проживания, иного жилья он не имеет.

По заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в указанной квартире не соответствуют требованиям пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

По результатам обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения ответчиком соответствующего обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен локальный сметный расчет на замену оконных блоков на сумму 125 471,23 рубль, в котором указано на осуществление ремонтных работ после выделения финансирования и проведения закупочных работ. Одновременно указано, что дезинсекция жилых помещений должна проводиться силами нанимателей жилых помещений.

С целью проверки доводов сторон, разрешения вопросов, входящих в предмет доказывания по делу и требующих специальных знаний, которыми суд не обладает, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «ЭКСПЕРТ» (ОГРН №; ИНН №).

По результатам проведенного исследования ООО ГК «ЭКСПЕРТ» (эксперт ФИО8) составлено и представлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено неудовлетворительное состояние конструктивных элементов квартиры, эксплуатация которых возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Физический износ отделки квартиры, как и физический износ инженерных систем, превышают 65%, что позволяет сделать вывод об отнесении их к состоянию ветхого, а также о необходимости их замены в полном объеме. Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, для устранения недостатков, возникших в результате нарушения требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, определена экспертом в размере <данные изъяты> рублей, перечень работ и материалов приведен в таблице № заключения.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно экспертного заключения сторонами не заявлено, равно как ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оснований для назначения таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО ГК «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, основания не согласиться с выводами эксперта ФИО8 у суда отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные законоположения и установленные по делу конкретные обстоятельства ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанности осуществлять его капитальный ремонт, – суд находит правомерным предъявление нанимателем соответствующего требования в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с приведенной правовой нормой в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер и объем предстоящих работ (таблица № заключения ООО ГК «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> (ОГРН №; ИНН №) произвести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) в объеме согласно таблице № заключения общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭКСПЕРТ» (ОГРН №; ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова