Гражданское дело № 2-1918/2025
УИД: 47RS0005-01-2024-009054-46
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Е.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения в суд послужило исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании вступившего в законную силу Дата судебного приказа №, выданного судебным участком № г. ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 105 133 руб. 99 коп. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юнона».
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В отношении указанного имущества Дата постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта иным путем, истец полагает необходимым обратить взыскание на данный земельный участок путем его принудительной реализации.
Лица, участвующие в деле, истец судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Е.А., ответчик - ФИО1, третьи лица - ФИО6, ООО «Юнона», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании вступившего в законную силу Дата судебного приказа №, выданного судебным участком № г. ФИО2.
Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 105 133 руб. 99 коп. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юнона».
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В отношении указанного имущества Дата постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Требования исполнительного документа должником не исполняются. Задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена и составляет 105 133 руб. 99 коп.
Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:01:0922002:7 составляет 392 344 руб.00 коп.
Таким образом, стоимость актива почти в четыре раза превышает объем требований взыскателя.
Согласно принципу соотносимости, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объем мер принудительного исполнения должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Исследуя представленные истцом доказательства, суд устанавливает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания, истец не представил в материалы дела полных и всесторонних сведений, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
В частности, материалов исполнительного производства не следует, что были предприняты исчерпывающие меры по установлению всего объема имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое могло бы быть обращено взыскание в первую очередь. Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом окончательная очередность обращения взыскания определяется судебным приставом-исполнителем с учетом положений закона и возможности сохранения условий для нормального существования должника и его семьи.
В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о проведении мероприятий по выявлению у должника банковских счетов, заработной платы, иного движимого имущества, что свидетельствует о неполноте исполнительных действий и несоблюдении установленной законом очередности обращения взыскания
Оценивая требования истца, суд учитывает, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Поскольку заявленные требования не соразмерны последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника. Иное приведет к нарушению прав должника и нарушит баланс интересов сторон, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака от Дата №.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данная норма устанавливает презумпцию общности имущества, приобретенного в период брака. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком до регистрации брака либо получен им по безвозмездной сделке (например, в порядке наследования или дарения), суд вправе исходить из того, что данный объект недвижимости является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО6
Установление факта нахождения земельного участка в совместной собственности супругов влечет за собой существенные правовые последствия для разрешения настоящего спора.
В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. На общее имущество супругов взыскание может быть обращено по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. В представленных материалах дела полностью отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что кредитные средства, задолженность по которым подлежит взысканию, были получены и использованы ответчиком ФИО1 на общесемейные нужды. Таким образом, оснований для обращения взыскания на имущество, которое может являться совместной собственностью супругов, не имеется.
Более того, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе необходимо предварительно определить и выделить эту долю в судебном порядке. Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В рамках рассмотрения дела истец не ставил перед судом вопрос о выделе доли ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок.
В данном случае обращение взыскания на целый земельный участок, а не на его соразмерную долю (которая предварительно не выделена), при столь значительном разрыве в стоимости, представляется явно несоразмерным.
Кроме того, истцом не выполнены требования статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, обязывающей судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам.
В материалах дела отсутствует отчет независимого оценщика либо иной документ, содержащий определение рыночной стоимости земельного участка на момент обращения взыскания. Истец ограничился указанием на кадастровую стоимость, которая, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», является фискальным показателем и может существенно отличаться от рыночной цены объекта. Отсутствие надлежаще проведенной оценки рыночной стоимости имущества лишает суд возможности достоверно установить реальную ценность объекта и, как следствие, может повлечь несоблюдение принципа соразмерности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение установленной законом очередности обращения взыскания на имущество должника, не учел режим совместной собственности супругов, не обеспечил проведение рыночной оценки спорного имущества, а заявленное требование об обращении взыскания на весь земельный участок является несоразмерным объему подлежащей взысканию задолженности. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о преждевременности и неправомерности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО2 Е.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года