Дело № 66RS0003-01-2025-001500-45

Производство № 2-2852/2025

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № 1203-Р-1165686630 от 01.07.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № 1203-Р-1165686630 от 01.07.2013. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате принятия заемщиком публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 17,9 % годовых.

По сведениям банка, заемщик умер. В нарушение условий кредитного соглашения обязанности по уплате кредита не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись. Истец полагает, что сумма задолженности подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 1203-Р-1165686630 от 01.07.2013 за период с 31.08.2024 по 25.02.2025 в размере 357 883 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 330 564 руб. 64 коп., просроченные проценты – 27 318 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 447 руб. 08 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.06.2013 ФИО2 подала в банк анкету-заявление на получение кредитной карты, включающее условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятку держателя карт, тарифов на услуги (л.д. 25).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиенту предоставляется возобновляемый кредит в сумме 50000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями. На сумму основного долга начисляются проценты 19,2%, при выполнении льготного периода проценты не начисляются.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, оплата суммы в размере не менее обязательного по совокупности платежей или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанное в отчете, что подтверждается подписью ФИО2 в индивидуальных условиях договора кредитной карты.

Согласно условиям, клиент соглашается с общими условиями договора, а также выражает согласие на получение потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 1203-Р-1165686630 от 01.07.2013. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последней, следует расценивать как оферту, а действия ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. В договоре указана конкретная денежная сумма, которую она получает, срок действия договора, процентная ставка и порядок возврата.

Кредит ФИО2 получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Задолженность заемщика составила 357 883 руб. 21 коп., из которых 330 564 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 27 318 руб. 57 коп. – сумма процентов.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ***, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 26).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** заведено наследственное дело № *** после смерти ФИО2, последовавшей ***.

Наследником, принявшим наследство, является супруг ФИО3 и дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из: сарая, теплиц, бани, расположенных по адресу: ***; 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль «Ниссан Тиида», VIN ***; денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), АО «Первоуральскбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк».

Стоимость имущества составила: 72 703,40 + 162 609,90 + 175 949,20 +220 176,72 + 681 380,50 + 748 490,80 + 4235265, 83 (3/4 от 5647021,10) + 304090, 70 (1/2 от 608 181,39) + 336 288 (1/2 от 672 576) + 11198,34 (1/2 от 22396,67 в ПАО «Сбербанк России») + 13405 (1/2 от 26809,99 в АО «Газпромбанк») + 144968,87 (1/2 от 289937,74 в АО «Первоуральскбанк») + 3354,27 (1/2 от 6708,54 в ПАО «Совкомбанк») + 126799,86 (в АО «ТБанк»).

На указанное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам.

Таким образом, состав наследственного имущества составляет 7236 681 руб. 39 коп.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2025 по гражданскому делу № 2-2604/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены исковые требования.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.10.2023 за период с 11.10.2023 по 17.02.2025 в размере 796 637 рублей 27 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ***.

Таким образом, сумма обязательств в рамках наследственного имущества составила 796 637 руб. 27 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленная задолженность ФИО2 подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку к ответчикам перешли в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из кредитной карты № *** по эмиссионному контракту № 1203-Р-1165686630 от 01.07.2013, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого соответствует размеру долгового обязательства умершего, принимая во внимание, что условия кредита в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам превышает размер предъявленной к взысканию задолженности наследодателя, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитной карте солидарно с ФИО3 и ФИО1 в размере 357 883 руб. 21 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 447 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 40703 от 18.03.2025.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 723 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 1203-Р-1165686630 от 01.07.2013 за период с 31.08.2024 по 25.02.2025 в размере 357 883 рубля 21 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ***.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО1 (СНИЛС ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 54 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова