Решение по делу № 2А-410/2022 от 13.06.2022 | Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» июня 2022 г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Арабов Г.Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6 о признании незаконным бездействия, мотивируя тем, что решением Магарамкентского районного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Магарамкентский районный суд (<адрес>) выдан исполнительный лист № ФС010412734.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м с. ФИО3 ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС010412734 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Согласно имеющейся информации у должника имеется имущество: LADA 217030 LADA PRIORA 2008г. Н781МК05; ВАЗ 21703 2007г.М590КВ05, а также 3 счета в Сбербанке. 2 счета в ООО «Сетелем Банк» и 1 счет в АО «Альфа-Банк».

Но, не смотря на это, требования исполнительного документа не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м с. ФИО3 в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6

В нарушении ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м с. ФИО3 ФИО6 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м с. ФИО3 ФИО6, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 22Л0.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС010412734;

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м с. ФИО3 ФИО6 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 597445,58 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС010412734, а именно:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым ФИО3 помещениям;

Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Одновременно дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил.

Административный ответчик – УФССП по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, и признать явку необязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч.2 ст.68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, дейст-виями (бездействием).

По правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС010412734 в отношении ФИО2

В соответствии с ч.ч. 11-12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в постановление о возбуждении исполнительно производства разъяснено, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следует надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и ему предоставлен 5-дневный срок добровольного исполнения после получения постановления, срок для добровольного исполнения истек, решение суда в добровольном порядке исполнено не было, в то же время судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО6 суду не представлены какие-либо доказательства о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, о направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния, осуществлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлении ФИО3 запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП РФ по РД ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м ФИО6 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 597 445,58 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС010412734, а именно:

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым ФИО3 помещениям;

Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД ФИО4

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате