УИД 68RS0002-01-2022-002609-68
2-2140/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала ПАО «РОСБАНК» о погашении ипотеки, выдаче закладной ценной бумаги и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала ПАО «РОСБАНК» о погашении ипотеки, выдаче закладной ценной бумаги и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11 июля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (сегодня ПАО «Росбанк») с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор ***. Согласно условиям указанного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору был оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 1.4.1 права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.
24 сентября 2021 года по иску ПАО «РОСБАНК» Ленинским районным судом г. Тамбова было вынесено решение о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру. Решение вступило в законную силу 24.01.2022 г.
18 июля 2022 года Истцы в полном объеме исполнили решение Ленинского районного суда г. Тамбова по делу № 2-847/2021, что подтверждается в частности постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов от 21 июля 2022 года об отзыве имущества с реализации, которым одновременно подтверждается фактическое исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова. Факт исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства от 05.09.2022 г. и постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 21.07.2022 г.
16 августа 2022 года истцы обратились в адрес ПАО «РОСБАНК» с заявлением о выдаче закладной по ипотеке, в ответ на которое был дан отказ, так как ПАО «РОСБАНК» полагает, что обязательства по кредитному договору не исполнены и существует просроченная задолженность по кредитному договору в размере - 2 323 397,81 рублей, из которых просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг - 283 446,20 рублей, пени - 1 904 515,50 рублей.
Истцы просят признать ипотеку прекратившей свое действие в отношении квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровый ***, по кредитному договору *** от 11 июля 2013 года, обязать ПАО «РОСБАНК» выдать закладную ценную бумагу в отношении квартиры, находящейся по адресу: ***, ***, кадастровый ***, по кредитному договору *** от 11 июля 2013 года, взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Росбанк» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере - 150 рублей, а также в виде оплаченной госпошлины при получении выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры в размере - 560 рублей, взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Росбанк» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере - 150 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в лице Тамбовского филиала ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 3 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В силу норм п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).
На основании пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.
Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, условия договора действуют до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Судом установлено, что 11 июля 2013 года между Банком и Заемщиками был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Истцам был предоставлен кредит на приобретение квартиры под ее залог (л.д. 9-24).
Истцы за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, под залог квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-50).
Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего Банком была получена закладная.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Заемщикам с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
24 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Тамбова вынесено решение по делу №2-847/2021 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 24 января 2022 года. В соответствии с данным решением исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, расторгнут кредитный договор ***, заключенный 11.07.2013г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2, взыскана с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору *** от 11.07.2013г. в общей сумме 1406455,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21232,28 руб., обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) по кредитному договору *** от 11.07.2013г., принадлежащее ФИО1, ФИО2: жилое помещение – квартиру, назначение жилое, общей площадью 98 кв.м., этаж 4, кадастровый ***, по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме 9047515,00 руб. (л.д. 25-29).
24 января 2022 года Тамбовским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2021 года в части установления начальной продажной цены жилого помещения по адресу: ***, в размере 9047515,00 руб. изменено, установлена начальная продажная цена жилого помещения по адресу: ***, в размере 7238012 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Сумма, взысканная по ИП составляет: 1427687,56 руб. (л.д. 32).
21 июля 2022 года постановлением об отзыве имущества с реализации было судебным приставом отозвано жилое помещение-квартира, общей площадью 98 кв.м., кадастровый *** (л.д. 30).
Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2021 года было исполнено Заемщиками в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено сведений об обжаловании и отмене вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя.
16 августа 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в ПАО РОСБАНК о выдаче закладной по ипотеке (л.д. 35).
В ответ на данное заявление ПАО РОСБАНК сообщил, что закладная не может быть предоставлена, поскольку остаток на 20.09.2022г. по кредиту составляет 2323397,81 руб. (л.д. 36).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п. 3).
Принимая во внимание, что задолженность перед банком истцами погашена, исполнительное производство прекращено исполнением, а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, основания для сохранения обременения отсутствуют, в связи с чем исковые требования о прекращении ипотеки и возложении обязанности на ответчика выдать закладную подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии задолженности и неисполнением обязательств суд считает несостоятельными, поскольку кроме представленного ответа на заявление истцов других доказательств ее наличия и правовых оснований для ее взыскания не представлено.
В силу пп.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке *** от 29.07.2013г., внесенной в Единый государственный реестр прав на основании договора купли-продажи *** от 11.07.2013г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб. по чекам-ордерам от 03.10.2022г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Также ФИО1 были понесены расходы на получение выписки из ЕГРН на квартиру в размере 560 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2022г., которые истец просит взыскать с ответчика.
Однако данные расходы прямо не относятся к перечисленным в ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению только в случае признания их необходимыми, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, по кредитному договору *** от 11.07.2013г.
Обязать ПАО РОСБАНК выдать ФИО1 и ФИО2 закладную на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, являвшуюся обеспечением по кредитному договору *** от 11.07.2013г.
Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО2, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бабкина
Решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Бабкина