Решение по делу № 2-1929/2023 от 06.04.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании приказа о проведении служебного расследования незаконным и его отмене, взыскании компенсации дней отпуска, взыскание компенсации морального вреда, компенсации дней прогула.

Дело № 2-1929/2023

25RS0029-01-2023-001247-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.И., при секретаре Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Союзу «Торгово-промышленная палата Приморского края» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании приказа о проведении служебного расследования незаконным и его отмене, взыскании компенсации дней отпуска, взыскание компенсации морального вреда, компенсации дней прогула,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ работала на должности руководителя обособленного структурного подразделения в г. Уссурийске Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края». Приказом и.о. президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» XXXX от ДД.ММ.ГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп. б пункта 4.1. трудового договора в части невыполнения в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией /должностью/ следующие видов работ согласно должностной инструкции, утвержденной приказом руководителя от ДД.ММ.ГГ, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований стандарта СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/ подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения» по ведению Журнала регистрации актов экспертиз, хранения архивных актов экспертиз, нарушении обязательных требований порядка ведения делопроизводства, нарушении пункта 3.3.1 Положения об экспертах Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (СТО ТПП 50-02-10). Считает указанный выговор незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГ она написала заявление с просьбой о предоставлении оставшейся части отпуска за период с 2019 года по 2022 год. За период 2019 г. не использованы 7 дней отпуска; за 2020 г. - 17 дней; за 2021 г. - 13 дней. График отпусков на 2023 год отсутствует. Работодатель нарушает положения Трудового кодекса РФ в части предоставления отпуска. Со стороны руководства последовало предвзятое отношение, выразившееся в безосновательных служебных расследованиях. Ранее ДД.ММ.ГГ телефонограммой ее вынуждали написать заявление на увольнение. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ назначено проведение служебного расследования. В заключении о проведении служебного расследования, указаны причины, которые рассмотрены в ходе проведения выездной проверки от ДД.ММ.ГГ В Приказе XXXX от ДД.ММ.ГГ значилось проведение проверочных мероприятий в ОСП г. Уссурийска ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. В связи с выявленными нарушениями от ДД.ММ.ГГ комиссия не установила сроки для устранения нарушений. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ комиссия не приезжала в ОСП г. Уссурийска. Во время проверки были проверены основные средства - наличие мебели, компьютерной и оргтехники, вывесок. Недостачи не обнаружено, этот показатель не указан в акте проверки от ДД.ММ.ГГ. Приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении проверки на руки ей не дали, заблаговременно о дате проведения проверки ее не уведомили. Проверочные мероприятия ДД.ММ.ГГ совершены номинально, жалоб на работу подразделения в г. Уссурийске не поступало. С выводами комиссии не согласна. В объяснении от ДД.ММ.ГГ указала, что с планом проверочных мероприятий ОСП г. Уссурийска Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в период с 2018 года по 2022 год не ознакомлена, проверяющая комиссия приехала без предупреждений, ознакомили с приказом о проверке в момент приезда ДД.ММ.ГГ. Показатели для определения эффективности деятельности подразделения в период с 2018 г. по 2022 г. не указаны. Со ДД.ММ.ГГ она работает руководителем ОСП в г. Уссурийске «Союз «Торгово - промышленная палата Приморского края». При вступлении в должность основные средства и дела не принимала в подразделении г. Уссурийска. Ей передали ключ от сейфа, печать, «Тетрадь для заявок» и «Тетрадь для счетов». Вела «Тетрадь для заявок» и «Тетрадь для счетов» как было установлено ранее в подразделении. Учет договоров услуг по проведению экспертиз ведется, оформлен в папки соответствующего года за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г, за 2021 г., за 2022 г, имеется список договоров в каждой папке, прописан вручную. С момента вступления в должность и по ДД.ММ.ГГ с инструкцией по порядку ведения делопроизводства не ознакомлена, поэтому все имеющиеся тетради, журналы, папки продолжала вести, как было установлено ранее в подразделении г. Уссурийска. В заключении о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ проводится анализ акта экспертизы XXXX, указано, что он оформлен с нарушениями. Акт экспертизы XXXX оформлен согласно договору с ООО «Легендагро Приморье» XXXX от ДД.ММ.ГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Акт выполненных работ подписан заказчиком экспертизы, жалоб у заказчика нет. Вывод комиссии, что задачей экспертизы является определение площади поврежденных посевов, считает недостоверным, так как в акте экспертизы 0200400104 от ДД.ММ.ГГ указано, что цель экспертизы: определить площадь вымокания, в связи с прошедшими осадками и потравы посевов сельскохозяйственными животными сельскохозяйственных культур сои и кукурузы, принадлежащих ООО «Легендагро Приморье». Агротехническая экспертиза в задачу не входила, как указано при служебном расследовании. Согласно п. 3.27 Должностной инструкции Руководитель ОСП в г. Уссурийске Союза «Приморская торгово-промышленная палата» привлекает к работе по экспертизе специалистов, компетентных в области оценки и качества проверяемой продукции. Специалист ФИО5, участвовала при проведении экспертизы, имеет диплом по специальности экономика и организация сельского хозяйства, имеет квалификацию экономиста-организатора, может квалифицированно посчитать площадь затопления сельскохозяйственного земельного участка. Объяснительную у ФИО5 не взяли. На заседание комиссии не приглашали, члены комиссии ни одного вопроса истцу не задавали. Результаты заключения о проведении служебного расследования не соответствуют материалам проверки. За 2022 г. в подразделение г. Уссурийска поступило 149 заявок. ДД.ММ.ГГ членами комиссии выборочно взято 8 актов экспертиз, при этом по 1 акту экспертизы члены комиссии проводят анализ. Присутствующие члены комиссии не имеют компетенцию специалиста в области сельского хозяйства. Такой показатель как 1 акт экспертизы, на который не поступила жалоба, не может служить показателем, как неудовлетворительная работа подразделения и эксперта. За период 2022 года подразделение в г. Уссурийске жалоб не имело. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ она подчиняется Президенту компании, согласно должностной инструкции - подчиняется вице-президенту компании. После ее заявления о предоставлении оставшейся части отпуска ДД.ММ.ГГ издан приказ XXXX о проведении служебного расследования, ДД.ММ.ГГ издан приказ 50-1 о передаче судебных и иных товароведческих экспертиз в XXXX, ДД.ММ.ГГ распоряжение приступить к производству экспертиз, забрать материалы гражданских дел в XXXX, ДД.ММ.ГГ предписание об ответственности за качество проводимых экспертиз, 28.12.2022 издан приказ XXXX о применении дисциплинарного взыскания. Истец дважды спрашивала у руководства о дальнейших своих действиях в отношении проведения судебных экспертиз, ее пояснения от ДД.ММ.ГГ и служебная записка от ДД.ММ.ГГ остались без внимания. ДД.ММ.ГГ начальник юридического отдела ФИО6 телефонограммой сообщила ей, что назначенные экспертизы необходимо проводить. ДД.ММ.ГГ вице-президент ФИО7 в телефонном разговоре уточнил - экспертизы проводить. ДД.ММ.ГГ истец отправила проект договора на привлечение эксперта для проведения судебной экспертизы, ответ не получила. ДД.ММ.ГГ во время проведения осмотра истец получила телефонограмму от вице-президента ФИО8 о том, что привлеченные эксперты не подходят для проведения экспертиз по требованиям президента, материалы гражданских дел сдать. ДД.ММ.ГГ в телефонном разговоре начальник юридического отдела ФИО6 уточняла, будет ли она писать заявление на увольнение, добровольно. В течение длительного времени в декабре 2022 г. и январе 2023 г. руководство продолжает создавать нетерпимые условия для осуществления трудовой деятельности. Психологические действия носили системный характер.

Приказом президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» XXXX от ДД.ММ.ГГ назначено проведение служебного расследования по служебной записке вице-президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО7 по факту нарушения при производстве экспертиз требований СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями системы ТПП России» в части проведения судебной экспертизы ФИО2 при отсутствии компетенций и специальных познаний по строительным, автотехническим экспертизам, полномочий по привлечению специалистов к указанной работе по гражданско-правовым договорам без наличия квалификационных требований, нарушения сроков проведения экспертиз, установленных в определении судов и СТО ТПП 21-87-11. Считает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку данная ситуация спровоцирована руководством. Вице-президент ФИО7 написал служебную записку президенту компании, и он же возглавил комиссию по служебному расследованию. Документы о компетенции истца: дипломы о высшем образовании, профессиональной переподготовке оценщика, аттестаты эксперта находятся в отделе кадров. Руководство уведомлено о ее компетенции в возможности проведения экспертиз различного направления. Члены комиссии ей вопросы не задавали, акт проверки составляется начальником юридического одела, члены комиссии подписывают.

Приказом руководителя организации Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края» XXXX истец уволена ДД.ММ.ГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа явились служебная записка вице-президента ФИО7 от ДД.ММ.ГГ о нарушении регламентов работы, приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении служебного расследования, уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о предоставлении объяснений, объяснительная от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о применении дисциплинарного взыскания, заключение о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ. Считает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку указанными документами не подтверждается что ею не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не выполнены виды работ согласно должностной инструкции, отсутствие компетенции эксперта ФИО2, полномочий, по привлечению специалистов к указанной работе по гражданско-правовым договорам без наличия квалификационных требований, нарушения сроков проведения экспертиз, установленных в определении судов и СТО ТПП 21-87-11. Проведение судебных экспертиз назначено своевременно, с момента получения истцом гражданских дел и дополнительных инструкций от руководства Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края», привлечение специалистов и экспертов для проведения экспертных исследований и заключений с ними гражданско-правых договоров она своевременно уведомляла руководство, все необходимые действия, входящие в мои должностные обязанности совершены полностью. Все изданные приказы и распоряжения руководством ею выполнялись своевременно.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, ДД.ММ.ГГ после выезда на осмотр в XXXX Приморского края ей пришлось обратиться в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» с головной болью, ей было рекомендовано обратиться в поликлинику. ДД.ММ.ГГ истец написала заявление о предоставлении ей 2 дней освобождения от работы для прохождения ежегодной диспансеризации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ее заявление не было рассмотрено. С ДД.ММ.ГГ она относится к категории граждан предпенсионного возраста. На протяжении 2-х месяцев (декабрь 2022 г. и январь 2023 г.) она испытывала моральное давление со стороны руководства. На этом фоне у нее были постоянные головные боли, бессонница.

При увольнении ей выплатили компенсацию за 68 дней отпуска вместо 70 дней. В 2018 г. она находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 14 и 15 июля в 2018 годы были выходными днями, в связи с чем, не было необходимости брать отпуск в эти дни.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просила признать незаконным приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконным приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении служебного расследования, признать незаконным приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в Союз "Торгово-промышленная палата Приморского края" в должности руководителя ОСП г. Уссурийск, взыскать с ответчика компенсацию за 2 дня отпуска в размере 3 448,96 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34 674 руб., компенсацию морального вреда в размере 102 313,60 руб.

Представитель ответчика по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд возражения, согласно которым на основании приказа Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» XXXX от ДД.ММ.ГГ в целях совершенствования организации эффективности деятельности обособленного структурного подразделения Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске проведена документарная, выездная проверка деятельности ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске. На основании приказа президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО9 XXXX от ДД.ММ.ГГ проведено служебное расследование выявленных нарушений проверки деятельности ОСП в г. Уссурийске по соблюдению требований СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения», иным нормативным правовыми актам, инструкциям и методическим материалами при осуществлении деятельности по проведению экспертизы и оценки; порядка ведения делопроизводства, оформления и хранения архивных документов, а также с целью проверки качества проводимых начальником ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ФИО2 экспертиз, составления актов экспертиз, отчетов об оценке. По результатам расследования установлен факт нарушения должностных обязанностей руководителя ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ФИО2, а именно нарушение требований Стандарта СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения» по ведению Журнала регистрации актов экспертиз, хранения архивных актов экспертиз, нарушение обязательных требований порядка ведения делопроизводства, нарушение пункта 3.3.1. Положения об экспертах торгово-промышленной палаты Российской Федерации (СТО ТПП 50-02-10). Приказом и.о. президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Союзом «Торгово-промышленная палата Приморского края» соблюдена, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

ДД.ММ.ГГ на имя президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» поступила служебная записка вице-президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО7 по факту нарушения руководителем ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского грая» в г. Уссурийске ФИО2 при производстве экспертиз требований СТО ТПП 11-87-17 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями системы ТПП России». В штате Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» отсутствуют эксперты по строительным и автотехническим специальностям. Руководитель ОСП ФИО2, не имея компетенций и специальных познаний в указанной области, дала согласие судебным органам на проведение экспертиз по указанным направлениям. Согласие на привлечение специалистов для оказания услуг по гражданско-правовому договору от руководства Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО2 получено не было. Нарушения в части сроков проведения экспертиз, установленных в определении Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX (автотехническая экспертиза транспортного средства - автомашины «Toyota Rav 4»), определении Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX (оценочная судебная экспертиза), определении Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX (судебная строительно-техническая экспертиза), определении Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX строительно-техническая экспертиза). Согласно объяснительной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГ она приступила к производству судебных экспертиз, назначенных определениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, ДД.ММ.ГГ Считает, что с ее стороны нарушений сроков проведения судебных экспертиз не имеется. Срок проведения экспертизы по определению Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX пропущен по причинам, не зависящим от нее. Согласно должностной инструкции она привлекала к работе по экспертизе специалистов, компетентных в области оценки качества проверяемой продукции, которые имеют специальные познания по специальности «промышленное и гражданское строительство», «эксплуатация автомобильной техники», ходатайствовала перед руководством Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» о приеме в подразделение специалистов и привлечению к экспертным работам. Изложенные ФИО2 в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГ доводы являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и Союзом «Торгово-промышленная палата Приморского края» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята в ТПП Приморского края на должность руководителя Обособленного структурного подразделения в г. Уссурийске. В соответствии с пп. б пункта 4.1 трудового договора в обязанности ФИО2 входит выполнение работ в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией, должностью и должностной инструкцией. ФИО2 имеет квалификацию товароведа, в 1989 году окончила Дальневосточный институт советской торговли по специальности: «Товароведение и организация торговли продовольственными товарами». Прошла профессиональную переподготовку в Федеральном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и решением Государственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГ удостоверено право (соответствие квалификации) на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной президентом Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ДД.ММ.ГГ руководитель ОСП подчиняется непосредственно вице-президенту Торгово-промышленной палаты Приморского края, организует работу ОСП и несет полную ответственность за его деятельность, при осуществлении деятельности по проведению экспертизы и оценки руководствуется действующим законодательством, приказами ТПП РФ, Стандартом СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения», СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями системы ТПП России». Методические рекомендации, иными нормативными правовыми актам, инструкциям и методическими материалами. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГ. Определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО10 к ФИО11 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске. Срок проведения экспертизы установлен - в течение 30 календарных дней, с даты получения определения суда и материалов гражданского дела. В соответствии с п.6.2 СТО ТПП 21-87-17 СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями системы ТПП России», Методические рекомендации, руководитель организации вправе: возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы дела, если в экспертной организации отсутствует эксперт конкретной специальности в данном случае (инженер строитель -эксперт); ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения. Руководитель ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО2, не имея достаточных компетенций и специальных познаний для проведения строительно-технической экспертиз, дала согласие судебным органам на проведение экспертизы по указанному направлению. На момент направления в Яковлевский районный суд Приморского края мнения эксперта ФИО2 о возможности проведения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу XXXX в штате Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» отсутствовали эксперты конкретной специальности в данном случае (инженер, строитель-эксперт), также не были привлечены специалисты с указанной квалификацией по гражданско-правовому договору. Принимая решение о возможности проведения экспертизы ФИО2 только планировала привлечь специалиста, имеющего строительное образование. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ФИО2 уведомила стороны по гражданскому делу № XXXX о проведении осмотра жилых помещений по адресу: Приморский край, XXXX в рамках строительно-технической экспертизы. Дата осмотра - ДД.ММ.ГГ в 10.00 часов. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был проведен осмотр жилого помещения по адресу: Приморский край, XXXX, о чем составлен акт осмотра жилого помещения. Осмотр жилого помещения произведен экспертом, не имеющим специальных познаний для проведения строительно-технической экспертизы. На время осмотра иных специалистов для проведения строительно-технической экспертизы по указанному делу не привлечено. Срок проведения экспертизы по данному делу нарушен. На дату проведения служебного расследования - ДД.ММ.ГГ экспертиза не проведена. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный номер М257К0125, без осмотра транспортного средства, производство которой, поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края», ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске. Эксперт ФИО2, не имея достаточных компетенций и специальных дознаний для проведения автотехнической экспертизы, дала согласие судебным органам на проведение экспертизы по указанным направлениям, чем нарушила требования п.6 СТО ТПП 21-87-17, в соответствии с которым руководитель организации вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы дела, если в экспертной организации отсутствует эксперт конкретной специальности, в данном случае (инженер автомеханик-эксперт). До настоящего времени к проведению автотехнической экспертизы не привлекался эксперт, имеющий соответствующую квалификацию - специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник): высшее профессиональное (техническое) образование (направления подготовки: «Эксплуатация транспортных средств», «Наземные транспортные системы» по специальностям «Автомобилетракторостроение» и «Автомобили и автомобильное хозяйство») на основании гражданско-правового договора. Гражданское дело XXXX поступило в ТПП Приморского края ДД.ММ.ГГ. В соответствии с определением суда заключение должно быть составлено и заправлено экспертом в суд не позднее 30 дней с даты поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. Срок проведения экспертизы по данному делу нарушен на дату проведения служебного расследования - ДД.ММ.ГГ. В соответствии с пунктом 3.3.1. Положения об экспертах торгово-промышленной палаты Российской Федерации (СТО ТПП 50-02-10) эксперт должен иметь высшее образование, обладать специальными знаниями в той области деятельности, продукции, процессов, явлений, к экспертизе или оценке которых он привлекается. По результатам проведения служебного расследования, служебной записки вице-президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, объяснительной записки руководителя ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ФИО2 от ДД.ММ.ГГ установлен факт нарушения должностных обязанностей руководителя ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ФИО2, а именно нарушение требований п.6.2 СТО ТПП 21-87-17 СТО ТПП 21-87-11 «Порядок проведения судебной экспертизы экспертными организациями системы ТПП России», Методические рекомендации в части проведения судебной экспертизы при отсутствии компетенций и специальных познаний по строительным, автотехническим экспертизам, полномочий по привлечению специалистов к указанной работе по гражданско-правовым договорам без наличия необходимых квалификационных требований, нарушения сроков проведения экспертиз, установленных в определении судов. По результатам служебного расследования комиссией рекомендовано привлечь руководителя ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - пп. б пункта 4.1 трудового договора, в соответствии с которым в обязанности ФИО2 входит выполнение работ в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией, должностью и должностной инструкцией, при наличии дисциплинарного взыскания по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ранее приказом от 28.12.2022 № 55-1 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пп.б пункта 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ издан приказ XXXX по унифицированной форме № Т-8 о расторжении трудового договора с работником на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомилась. В день увольнения, работнику была выдана его трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ФИО2 был произведен полный расчет. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ.

Доводы истца о том, что она должна была быть заблаговременно предупреждена о проведении проверки ОСП в г. Уссурийске, проверочные мероприятия совершены номинально, жалоб на работу подразделения палаты в г. Уссурийске не поступало, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующих нормах права. Истец занимала должность руководителя ОСП с ДД.ММ.ГГ. Согласно должностной инструкции, утвержденной президентом Союза ’Торгово-промышленная палата Приморского края» ДД.ММ.ГГ, на руководителя ОСП г. Уссурийска возлагаются производственные функции, в том числе: проведение работы с предпринимателями г. Уссурийска, Уссурийского района, организация работы по привлечению предприятий и организаций, к вступлению в члены Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» с целью расширения членской базы. С момента вступления в должность и до увольнения из Союза «Торгово-промышленной палаты Приморского края» производственные функции, определенные Должностной инструкцией и Уставом палаты, по расширению членской базы палаты, оказанию практической помощи предпринимателям г. Уссурийска по развитию экспорта российских товаров и услуг, организации взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности, их взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, ФИО2 не осуществлялись. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило письмо заместителя начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГ XXXX о направлении соглашения о расторжении договора, о расторжении услуг по проведению оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX в связи с тем, что заключение эксперта-оценщика ОСП в г. Уссурийске XXXX от ДД.ММ.ГГ содержит неустранимые недостатки, не позволяющие принимать во внимание приведенные в нем значения о средней рыночной стоимости исследуемого товара, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В ходе проведенной служебной проверки доводы, изложенные в письме, подтверждены. Предписанием вице-президента ТПП ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX.26.-15/1219 ФИО2 указано на недопустимость халатного отношения к сдаче квалифицированных экзаменов по дисциплинам: Удостоверение сертификатов о происхождении товаров, Экспертиза по определению страны происхождения товаров, ввиду слабых базовых знаний. Предписанием от ДД.ММ.ГГ вице-президентом ТПП ПК указано ФИО2 об ответственности за качество проводимых экспертиз, о недопустимости привлечения к производству экспертиз экспертов без высшего профессиональное образования, о недопустимости производства экспертиз без соответствующего экспертному профилю высшего профессионального образования. Неоднократно руководством палаты ФИО2 указывалось на недопустимость выявленных нарушений в работе, однако надлежащего реагирования со стороны ФИО2 не последовало. Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края» является некоммерческой негосударственной организацией, осуществляет свою деятельность на территории Приморского края в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и от ДД.ММ.ГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно штатному расписанию ТПП Приморского края, утвержденного Приказом Президента, ОСП в г. Уссурийске является структурным подразделением Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края». В соответствии со статьей 49 Устава Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» Президент палаты принимает решения единолично. На основании приказа Президента Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» XXXX от ДД.ММ.ГГ в целях совершенствования организации эффективности деятельности обособленного структурного подразделения Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске проведена документарная, выездная проверка деятельности ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске. Трудовым кодексом РФ, внутренними документами ТПП Приморского края не предусмотрено предупреждения руководителя ОСП в г. Уссурийске о проведении проверки подразделения.

Доводы истца при оспаривании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в части, что она не ознакомлена с инструкцией по делопроизводству при приеме на работу и не знала, как вести журналы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГ. В соответствии должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГ, руководитель ОСП при осуществлении деятельности по проведению экспертизы и оценки руководствуется действующим законодательством, приказами ТПП РФ, Стандартом СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения», иными нормативными правовыми актам, инструкциям и методическим материалами. Требования Стандарта по ведению Журнала регистрации актов экспертиз, хранения архивных актов экспертиз руководителем ОСП ФИО2 при осуществлении деятельности не соблюдались.

Довод истца, что при проведении акта экспертизы XXXX ею не было нарушено требований законодательства, также не соответствует фактическим обстоятельствам. Одним из видов сельскохозяйственной экспертизы является экспертиза агротехническая, при проведении которой эксперт определяет причины, приведшие к потерям продукции (наводнение, засуха, вымерзание и вымокание посевов, град и др.). Вымокание посевов - нежелательное явление случается при затоплении всходов избыточными осадками или талыми водами, которые в большом количестве скапливаются в низинах, образуя «блюдца». Целью агротехнической экспертизы является установление причин снижения качества и количества урожая и других потерь при производстве растениеводческой. Для этого необходимо понимание природы химических и биологических процессов, которые происходят в растениях и почве. Специалисты, которые занимаются исследованием этих вопросов, знают, как происходит рост и развитие сельскохозяйственных растений; им известны факторы, влияющие на получения высококачественного урожая, а также особенности развития патогенных организмов и методы борьбы с ними. Эксперты, проводящие агротехническую экспертизу, должны обладать знаниями в области агрохимии и физиологии растений, должны иметь высокую квалификацию эксперта-агронома и использовать комплексные методы для проведения агротехнической экспертизы. Акт экспертизы составлен экспертом с базовым образованием товароведа продовольственных товаров с привлечением экономиста. Производство указанной экспертизы экспертом, не имеющим высшего образования в профильной области, является недопустимым. Кроме того, задачей экспертизы является определение площади повреждения посевов, однако в тексте и выводах не указано, каким методом определена площадь повреждения (повреждено 69 га из 1687,4 га). ФИО5 не является сотрудником ТПП Приморского края. Трудовой кодекс РФ не предусматривает затребование объяснительной у данного лица. В связи с тем, что в ТК РФ не прописана процедура проведения служебного расследования, обычно оно ведется по правилам дисциплинарного производства. При издании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Союзом «Торгово-промышленная палата Приморского края» соблюдена, закон не предусматривает приглашение истца на заседании комиссии, дисциплинарное взыскание назначено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Тексты телефонограмм, составленных собственноручно ФИО2, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от конкретного лица.

Истец представила в суд отзыв на возражения ответчика, согласно которому она считает, что проверка ДД.ММ.ГГ проведена номинально, поскольку вместо установленных трех дней проводилась 1 день, в связи с выявленными нарушениями, сроки для устранения нарушений установлены не были. Приказ о проведении проверки на руки ей не дали, заранее о проведении проверки не уведомили, жалобы на работу подразделения в г. Уссурийске не поступали. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ назначено проведение служебного расследования. В заключении о проведении служебного расследования указаны те же причины, которые рассмотрены в ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГ. С локальными нормативными актами, инструкцией по порядку ведения делопроизводства, правилами архивирования актов и другой документации она должным образом ознакомлена не была, поэтому тетради, журналы и папки вела так, как было ранее установлено в подразделении г. Уссурийска. В должностных инструкциях не указано, какие требования, согласно каким СТО ТПП подлежат обязательному соблюдению. Она должным образом под роспись не была ознакомлена работодателем с полным текстом «Порядка ведения делопроизводства в подразделении, СТО ТПП 20-03-10, СТО ТПП 50-02-10, нарушение которых ей вменяется. При проведении экспертизы и составлении акта экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ были рассмотрены вопросы, поставленные перед экспертом. Акт экспертизы направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГ. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ назначено проведение служебного расследования по факту нарушения при производстве экспертиз требованиям СТО ТПП 21-87-11, которое не действует уже с 2017. В служебной записке от ДД.ММ.ГГ она доложила руководству о привлечении необходимых экспертов для проведения судебных экспертиз. Руководство само спровоцировало отказ в проведении судебных экспертиз. Приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключение комиссии от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, предписание от ДД.ММ.ГГ, приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГ, письмо начальника юр. отдела от ДД.ММ.ГГ получены ею по электронной почте, что не предусмотрено должностной инструкцией. Экземпляр заключения о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ она не получила. Сроки проведения судебных экспертиз были затянуты руководством. В должностной инструкции обязанности по расширению членской базы палаты, оказанию практической помощи предпринимателям г. Уссурийска отсутствуют. Приказом 26-1 от ДД.ММ.ГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно. Предписание от ДД.ММ.ГГ о сдаче квалификационных экзаменов в апреле 2023 считает незаконным, поскольку кандидат в эксперты должен иметь стаж работы не менее двух лет в области проведения экспертизы определения страны происхождения товаров, она ни дня не работала в отделе «Международной экспертизы сертификатов страны происхождения». Все приказы она исполняла своевременно.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что для проведения экспертиз они привлекала людей, обладающих соответствующими компетенциями. С представленным ответчиком расчетом размера среднего дневного заработка, истец согласна.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также повторное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения проведена законно. На протяжении 2021 г. поступали жалобы. Представленные истцом телефонограммы не передавались, фразы вырваны из контекста. В результате действий истца, пострадала репутация ТТП, поскольку были нарушены сроки и экспертиза не была проведена. Истцом никаких действий по устранению выявленных недостатков не предпринималось. Приказом от ДД.ММ.ГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение порядка ведения, учета актов экспертиз, журналов. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГ по новому факту, проведено служебное расследование, по итогам которого принято решение об увольнении и издан приказ от ДД.ММ.ГГ. Истец не имела права принимать дела для проведения экспертиз, не привлекая специалистов. Представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о восстановлении истца на работе подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частями 1,3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец, на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ работала в должности руководителя обособленного структурного подразделения Союза «Приморская ТПП» в г. Уссурийске с выполнением товароведческих и оценочных экспертиз со ДД.ММ.ГГ. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с истцом расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о расторжении трудового договора, явился ранее изданный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а именно приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении служебного расследования.

Рассматривая требования истца о признании указанных приказов незаконными, суд исходит из следующего.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из указанного приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований Стандарта СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертиз экспертными организациями/подразделениями торгово-промышленных палат Российский Федерации. Общие положения» по ведению Журнала регистрации актов экспертиз, хранения архивных актов экспертиз, нарушении обязательных требований порядка ведения делопроизводства, нарушении п. 3.3.1. Положения об экспертах торгово-промышленной палаты Российской Федерации (СТО ТПП 50-02-10).

Нарушения обязательных требований порядка ведения делопроизводства, оформления и хранения архивных документов выявлены в ходе проверки деятельности ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ, проведенной на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ. В акте проверки от ДД.ММ.ГГ указано на отсутствие номенклатурных дел: журнала регистрации входящих документов, журнала регистрации исходящих документов, журнала учета договоров, запросов, жалоб, ответов на запросы. В журнале регистрации заявок отсутствуют графы: акт экспертизы №, дата; дата выдачи акта экспертизы; ФИО, дата получения акта экспертизы. В номенклатурных делах: договоры услуг по проведению экспертизы опись дел не ведется; акты экспертиз – документы не прошиты, отсутствует опись дел. Отсутствует упорядоченная система хранения архивных документов. Копии актов экспертиз, хранящиеся в архивных папках, а также проведенных в 2022 г. не заверены печатью экспертной организации и не подписаны экспертом. В актах экспертиз по оценке транспортных средств, отчетах по оценке рыночной стоимости объектов, актах товароведческих экспертиз, проведенных экспертом ФИО2, имеются недостатки, неточности, акты исследования имеют в своем составе выводы, которые на подтверждены фактическими данными, имеют противоречия. Вся ценовая информация, собранная экспертом в ходе исследования по определению рыночной цены товара, не хранится в архиве экспертного подразделения

Истец ознакомлена с актом проверки ДД.ММ.ГГ, с выводами комиссии не согласилась.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ по результатам проведения проверки деятельности ОСП в г. Уссурийске в отношении истца назначена служебная проверка.

Заключением о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ установлен факт нарушения должностных обязанностей руководителя ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске ФИО2, а именно нарушение требований Стандарта СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертиз экспертными организациями/ подразделениями торгово-промышленных палат Российский Федерации. Общие положения» по ведению Журнала регистрации актов экспертиз, хранения архивных актов экспертиз, нарушении обязательных требований порядка ведения делопроизводства, нарушении п. 3.3.1. Положения об экспертах торгово-промышленной палаты Российской Федерации (СТО ТПП 50-02-10). Рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пп. Б п. 4.1 трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ истец должна выполнять в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией (должностью) виды работ согласно должностной инструкции.

В соответствии с п.1.2 должностной инструкции руководителя ОСП Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в г. Уссурийске, утвержденной ДД.ММ.ГГ, руководитель ОСП организует работу ОСП и несет полную ответственность за его деятельность, в силу п. 1.5 руководствуется действующим законодательством, Уставом ТПП РФ, Союза «Приморская торгово-промышленная палата», приказами по ТПП РФ и Союзу «Приморская торгово-промышленная палата», действующей инструкцией о порядке проведения экспертиз товаров экспертами, правилами внутреннего трудового распорядка, положение об ОСП Союза «Приморская торгово-промышленная палата», должностной инструкцией. Согласно ч.3 должностной инструкции в обязанности руководителя ОСП наряду с прочим входит обеспечение учета заявок, нарядов и надлежащего оформления и хранения актов экспертиз, назначает на проведение экспертиз экспертов с учетом их специальности и опыта работы. В силу п. 5.3 руководитель ОСП несет ответственность за неудовлетворительную организацию работы по деятельности подразделения.

С инструкцией истец ознакомлена ДД.ММ.ГГ. Факты нарушения обязательных требований порядка ведения делопроизводства, оформления и хранения архивных документов, предусмотренных Стандартом СТО ТПП 20-03-10, а также производства экспертизы экспертом, не имеющим образования в профильной области в нарушение п. 3.3.1. Положения об экспертах торгово-промышленной палаты Российской Федерации, нашли свое подтверждение в суде.

Учитывая изложенное, суд признает правомерными действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок, процедура и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ и его отмене, не имеется.

Доводы истца не могут являться основанием для отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении истца назначена служебная проверка с целью выявления обстоятельств по проведению судебной экспертизы ФИО2 при отсутствии компетенций и специальных познаний, по привлечению специалистов к указанной работе по гражданско-правовым договорам без наличия необходимых квалификационных требований, нарушения сроков проведения экспертиз, установленных в определении судов.

Порядок проведения работодателем служебного расследования законом не установлен. Работодатель вправе его провести, если нужно более тщательно проверить, есть ли основания для применения к работнику взыскания. Комиссия после сбора всех документов оценивает их и дает свои предложения по итогам расследования: стоит или нет объявлять работнику взыскание и если да, то какое.

Приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении служебного расследования не нарушает прав истца, направлен на более тщательное установление обстоятельств для определения, есть ли основания для применения к работнику взыскания.

Учитывая изложенное, суд признает правомерными действия ответчика по вынесению приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении служебного расследования и не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

Согласно заключению о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ комиссия установила факт нарушения должностных обязанностей ФИО2, где она, не имея достаточных компетенций и специальных познаний для проведения строительно-технической экспертизы, дала согласие судебным органам на проведение экспертизы по указанному направлению. Принимая решение, она только планировала привлечь специалиста, имеющего строительное образование. Осмотр жилого помещения в рамках проведения экспертизы по гражданскому делу XXXX, назначенной, определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, проведен экспертом, не имеющих специальных познаний для проведения строительно-технической экспертизы. На момент осмотра иных специалистов по указанному делу не привлечено. Срок проведения экспертизы по данному делу нарушен. Комиссия рекомендовала привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Рассматривая требования истца о признания приказа об увольнении незаконным, и его отмене, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства, не может признать увольнение истца законным, поскольку по смыслу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ для увольнения работника по указанному основанию должен быть повод в виде дисциплинарного проступка, совершенного работником после применения к нему дисциплинарного взыскания. Между тем, как следует из заключения о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 в рамках проведения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу XXXX, назначенной определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, не имея достаточных компетенций и специальных познаний для проведения экспертизы, дала согласие судебным органам на проведение экспертизы по указанному направлению до издания приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Суду не представлено доказательств, что после ДД.ММ.ГГ и до даты издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГ, истец совершила дисциплинарные проступки, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора (п. 1, 2 ст. 198 ТК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях истца отсутствует признак неоднократности неисполнения трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования о признании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаконным, его отмене, и восстановлении истца на работе, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составил 1 724,48 руб. Истцом представленный размер заработка не оспаривался. В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 70 703,68 руб. (41 рабочий день х 1 724,48 руб.) без учета НДФЛ.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Рассматривая требования о компенсации оставшейся части отпуска – 2 дней за 2018 год, суд исходит из следующего.

Согласно расчету выплат при увольнении, предоставленному ответчиком, истцу компенсировано 68 дней неиспользованного отпуска.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГ за период работы со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и северный отпуск на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законом не запрещено, чтобы последние дни отпуска выпадали на выходные дни, доказательств того, что истец в заявлении указывала другой период предоставления ей отпуска, суду не представлено, суд считает, что период отпуска в приказе указан верно, и не находит оснований для компенсации последних двух дней, выпавших на выходные в 2018 году.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень нарушенного права, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать приказ «о прекращении трудового договора с работником (увольнении)» XXXX от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО2 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в Союзе «Приморская Торгово-промышленная палата» в должности руководителя ОСП Уссурийск с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Союза «Приморская Торгово-промышленная плата» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 703,68 рублей без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 2 621 рублей.

В остальной части исковых требований о признании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении служебного расследования незаконным, взыскании компенсации дней отпуска в количестве 2 дней в размере 3 448,96 рублей, остальной части компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова