УИД 70RS0003-01-2024-009893-67
Дело № 2-393/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Газпромбанк", акционерному обществу "Альфа банк", обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью ПКО "РМК-Коллектинг", обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО "Газпромбанк", АО "Альфа банк", ООО ПКО "ТРАСТ", ООО ПКО "РМК-Коллектинг", ООО ПКО «Агенство Судебного Взыскания» в котором с учетом уточнения исковых требований просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенные на основании постановлений: ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Октябрьскому району г. Томска ..., в рамках исполнительных производств в отношения должника-ответчика ФИО2 На день подачи иска задолженность ответчика ФИО2 составила сумму 981 927 рублей 23 копеек. Истец спорный автомобиль ... приобрёл по агентскому договору за ... от ..., с ООО «Авалон» и договора купли-продажи от 24.11.2021 года за №1329 за 658 900,00 руб. Денежные средства истец оплатил в полном объеме. На момент приобретения спорного автотранспорта запреты на регистрационные действия автотранспорта отсутствовали. Истец узнала о наложения запретов на регистрационные действия автотранспорта в августе-сентябре 2023 года, когда попыталась перерегистрировать спорный автомобиль на свое имя. Однако, на день подачи иска запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль не были сняты. Запреты на регистрационные действия транспортного средства наложены незаконно, поскольку транспортное средство должнику-ответчику ФИО2, не принадлежит, а собственником имущества спорного автотранспорта является истец, запреты на регистрационные действия спорного автотранспорта были наложены после продажи транспортного средства.
Протокольным определением от ..., в качестве соответчиков привлечены АО "Газпромбанк", АО "Альфа банк", ООО ПКО "ТРАСТ".
Определением Октябрьского районного суда ... от ... в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО Агенство Судебного Взыскания, ООО ПКО "РМК-Коллектинг", в качестве третьих лиц данным определением привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ... УФССП по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО8
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, АО "Газпромбанк", АО "Альфа банк", ООО ПКО "ТРАСТ", ООО ПКО "РМК-Коллектинг", ООО ПКО «Агенство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ... УФССП по ... ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по ... ФИО8, УМВД России по ..., УФССП РФ по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать участников процесса, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.
Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.
В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).
По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении ФИО2 имеются возбужденные исполнительные производства: ..., в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...
Вместе с тем согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи №1329 от 24.11.2021.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1194 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.
В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.
Таким образом, невозможность совершения действий по регистрации транспортного средства препятствует истцу подтвердить свой статус как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, ограничивает правомочия собственника по распоряжению транспортным средством.
Однако Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.
В качестве таких доказательств истец представила договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.11.2021, агентский договор №3566 от 22.11.2021, паспорт транспортного средства 78 НУ 256146.
Так, из агентского договора №3566 от 22.11.2021 следует, что в указанную дату ФИО2 поручил ООО «Авалон» совершить от его имени действия по продаже спорного автомобиля.
На основании указанного агентского договора между ООО «Авалон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 24.11.2021, согласно которому спорный автомобиля был продал ФИО1 Указанный договор подписан представителем ООО «Авалон» и скреплен печатью данной организации.
При таких данных суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ей спорного имущества и полагает возможным снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу "Газпромбанк", акционерному обществу "Альфа банк", обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью ПКО "РМК-Коллектинг", обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Судебного Взыскания» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенные на основании постановлений: ...
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле № 2-393/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2024-009893-67