Дело № 2–7000/2023 УИД 78RS0014-01-2022-005719-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 августа 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербург» (далее – ГКУ ЖА) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно, в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 6 267,21 рубля, пени, начисленные за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные за период с 01.12.2010 по 31.05.018 в размере 58 102,94 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики на условиях договора социального найма занимали комнату площадью 12,80 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у них возникла задолженность в вышеназванном размере. Кроме того, ответчиками были нарушены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является основанием для взыскания с ответчиков пени.
Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022 указанный иск ГКУ ЖА был удовлетворен в полном объеме (л.д. 83-87).
Определением суда от 04.07.2023 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100), в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд также счел надлежащим образом уведомленной о судебном заседании ответчика ФИО1 (л.д. 104). При этом об отложении судебного заседания ответчики не просили.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2017 по делу 2-1410/2017 удовлетворен иск ГКУ ЖА, расторгнут договор социального найма, заключенный между ГКУ ЖА, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 и ФИО4, с другой стороны, в отношении комнаты площадью 12,8 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 выселены из указанного жилого помещения с вселением в комнату площадью 21,5 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в рамках настоящего дела.
При этом, указанным решением суда установлено, что ФИО1 являлась нанимателем по договору социального найма двух комнат: площадью 12,80 кв. м в <адрес>, и площадью 21,5 кв. м – в коммунальной <адрес> том же доме, на основании внутреннего ордера № 437 от 25.09.2002. Совместно с ФИО1 по вышеназванному адресу зарегистрированы члены ее семьи: муж – ФИО2 и сын – ФИО4 Таким образом, ФИО4 и ФИО2 были вселены в вышеназванные жилые помещения в качестве членов семьи нанимателя.
При этом решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2017 по делу № 2-1410/2017 было фактически исполнено 05.03.2021.
Таким образом, суд считает установленным, что не позднее, чем с 2002 года по 05.03.2021 ответчики занимали комнату площадью 12,80 кв. м в коммунальной <адрес>, на условиях договора социального найма.
При этом в силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По утверждению истца у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленной за комнату площадью 12,80 кв. м в коммунальной <адрес>, за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 6 267,21 рубля. Факт наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ее размер не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленной частью 3 статьи 67, статьей 153 ЖК РФ обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 01.12.2010 по 31.05.2018 у них образовалась задолженность, и, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, им были начислены пени.
Доказательств в опровержение факта нарушения сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду, также не представлено.
Между тем, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит возложению на ответчиков.
В отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, и факт нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2010 по 31.05.2018.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиком пени, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, приведенный в его заявлении об отмене заочного решения (л.д. 89-90).
Так, статья 196 ГПК РФ устанавливает общий срок исковой давности – 3 года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом часть 1 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая, что период, за который истец просит взыскать с ответчиков пени, ограничен 31.05.2018, суд приходит к выводу, что указанные пени начислены за нарушение срока оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не позднее 31.05.2018. С этой даты истцу должно было стать известно о нарушении своих права в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с которым у него возникло право на взыскание с ответчиков предусмотренных пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени. При таком положении, срок исковой давности по требованию истца о взыскании пени за вышеназванный период истек 01.06.2021, тогда как настоящий иск подан в суд 12.05.2022, более чем через 11 месяцев после истечения срока исковой давности.
При этом обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как уважительные причины для пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств – не представлено.
В связи с этим, руководствуясь статьей 199 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к вывод об отказе ГКУ ЖА в удовлетворении требования о взыскании с данного ответчика неустойки.
Вместе с тем, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
При таком положении требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней является обоснованным.
Вместе с тем суд находит заявленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание, что обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является солидарным обязательством ФИО1 и ФИО2 При таком положении, возложение на ФИО1 ответственности за нарушение срока оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, – не будет отвечать принципам разумности и справедливости. В связи с этим, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы пени за спорный период до 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 67, частью 2 статьи 69, статьей 153 и частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 6 267 рублей 21 копейка и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца пени за период с 01.12.2010 по 31.05.2018 в размере 25 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, и с ответчика ФИО1 в пользу истца – расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), солидарно, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 6 367 рублей 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) пени за период с 01.12.2010 по 31.05.2018 в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья