Гражданское дело № 2-3125/2025
УИД 54RS0003-01-2025-002957-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «Почта Банк» (ИНН __) о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», в обоснование которого указал, что 01.11.2022 в офисе ответчика в Новосибирске на ... он обратился с требованием заключить с ним договор, предполагающий открытие дебетовой банковской карты «Везде доход», при этом предъявил работникам ответчика свой паспорт для идентификации. Однако работники ответчика отказали истцу в оказании такой банковской услуги по причине не предоставления истцом своих биометрических данных - фотографии (отказался фотографироваться на фотокамеру ответчика). Истец расценил отказ банка как нарушение прав потребителя, поскольку отказ в заключении договора по причине отказа в фотографировании не предусмотрен законом. По факту указанного нарушения ФИО1, обратился в суд с иском, по результатам рассмотрения которого Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу __ о частичном удовлетворении требований ФИО1 Однако, недостатки в оказании услуг ответчиком не устранены и по настоящее время. Истец ссылается на то, что в рамках дела __ судом по состоянию на 11.04.2023 в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, однако ответчик, продолжая своё противоправное поведение (не устраняя недостатки услуг), продолжает причинять истцу моральный вред.
Кроме того, истец указывает на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку осуществления денежных выплат по судебным актам, принятым по моим заявлениям к ответчику (в рамках дела __).
Кроме того, будучи в потребительских отношениях с ответчиком, 01.11.2022 истец лично в офисе ответчика в Новосибирске на ... обратился к ответчику с запросом, в котором просил предоставить сведения о том, обрабатывает ли ответчик биометрические данные истца, и если обрабатывает, то какие биометрические данные, а также просил ответчика предоставить политику ответчика в области обработки персональных данных. Ответчик в установленный законом срок не предоставил истцу соответствующие сведения и документ.
С учетом изложенного истец просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого истцу с 12.04.2023 по настоящее время в связи с не устранением недостатков услуг и не заключением договора, в размере 100 000 рублей; в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия 10 240 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ 405,10 рублей; признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок сведений о персональных данных, истребованных в запросе от 01.11.2022; обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу сведения о том, обрабатывает ли ответчик биометрические данные истца, и если обрабатывает, то какие биометрические данные; в случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части присудить судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5 000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда; признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу в установленной законом срок документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, истребованного в запросе от 01.11.2022; обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу документ, определяющей политику ответчика в отношении обработки персональных данных; в случае удовлетворения иска об обязании предоставить документ о политике ответчика в отношении обработки персональных данных в указанной части присудить судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5 000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1 000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца в области персональных данных 100 000 рублей; взыскать потребительский штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.04.2023 Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу __ которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1, признано незаконными действия АО «Почта Банк», выражающееся в отказе заключить с истцом договор об оказании банковской услуги по открытию дебетовой банковской карты по продукту «Везде доход» по программе «Дебетовая карта» без предоставления им «биометрических данных» - фотографии; признано незаконным бездействие АО «Почта Банк», выражающееся в неудовлетворении требования ФИО1 об устранении недостатков услуг в назначенный срок; возложена АО «Почта Банк» обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО1 о заключении с ним договора об оказании банковской услуги по открытию дебетовой банковской карты по продукту «Везде доход» по программе «Дебетовая карта» без предоставления им «биометрических данных» - фотографии; после окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней после вступления решения в законную силу), в случае неисполнения решения суда в части рассмотрения заявления ФИО1, взыскана с ответчика АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.; взыскана с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 2 000 руб. и потребительский штраф 1 000 руб.
Решение было обжаловано ответчиком, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 19.10.2023.
В рамках этого же гражданского дела судом 05.12.2023 было вынесено определение о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу истца судебных расходов в сумме 22 000 рублей. Определение вступило в законную силу 27.12.2023.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено также и не опровергнуто ответчиком, что фактически решение суда от 11.04.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, вступившее в законную силу 19.10.2023, исполнено ответчиком 07.12.2023; определение суда от 05.12.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца 22 000 рублей, вступившее в законную силу 27.12.2023, исполнено ответчиком 01.02.2024.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями судебных актов с отметками о дате вступления в законную силу и платежными поручениями о выплате ответчиком истцу взысканных указанными судебными актами денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Всего по представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, составляет 405,10 рублей: за период с 20.10.2023 по 07.12.2023 – 58,76 рублей; за период с 28.12.2023 по 01.02.2024 – 346,34 рублей.
Судом проверен расчет процентов, выполненный истцом, и признан верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405,10 руб.
Потребительский штраф на указанную сумму не подлежит начислению, поскольку отношения по просрочке исполнения судебных актов не являются по своей природе потребительскими, несмотря на то, что судебные акты постановлены в связи с нарушением прав истца как потребителя в правоотношениях с ответчиком.
Требование иска о взыскании компенсации морального вреда за продолжающееся нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выражающееся в не заключении с ним договора банковского вклада, подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Истец ссылается на то, что возложенная на ответчика решением суда обязанность заключить с ним договор после принятия судебного акта не исполнена, в то время как факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные у неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
При указанных обстоятельствах, тот факт, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку эта компенсация взыскивалась за другое нарушение (за другой период нарушения).
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 77-КГ 19-9.
Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу __ в части заключения договора на настоящий момент ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства исполнителем за иной период, ввиду чего истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая наличие факт нарушения со стороны ответчика прав истца, имевшее место после вынесения судебного акта от 11.04.2023, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, периода дальнейшего неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
По правилам и. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 1 500 руб. (50 % от 3 000).
Судом установлено также, что в заявлении от 01.11.2022 истец требовал от АО «Почта Банк» предоставить истцу сведения о том, обрабатывает ли ответчик биометрические данные истца, и если обрабатывает, то какие биометрические данные, а также предоставить истцу документ, определяющей политику ответчика в отношении обработки персональных данных, однако указанную информацию ответчик в установленный законом срок и до настоящего времени не предоставил, в связи с чем истец заявляет ряд требований, связанных с нарушением его прав субъекта персональных данных.
В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» N 152-ФЗ персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Соответственно, банк признается оператором персональных данных.
Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В соответствии со статьями 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что такой способ защиты, как признание незаконным какого-либо действия (бездействия) юридического лица, не связанного с осуществлением им публично-правовых полномочий, действующим законодательством не предусмотрен.
Сама формулировка исковых требований «признать бездействие незаконным …» не является самостоятельным требованием, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.
С учетом этого иск в части требований о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению в установленный законом срок сведений о персональных данных, истребованных в запросе от 01.11.2022, и о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению истцу в установленной законом срок документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, истребованного в запросе от 01.11.2022, удовлетворению не подлежит, поскольку не ведет к восстановлению прав истца.
Вместе с тем, на основании вышеприведенных положений Закона о персональных данных, поскольку сам запрос истца от 01.11.2022 не был исполнен ответчиком, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу сведения о том, обрабатывает ли ответчик биометрические данные истца, и если обрабатывает, то какие биометрические данные, и предоставить истцу документ, определяющей политику ответчика в отношении обработки персональных данных.
Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец в своем заявлении требует обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения в законную силу предоставить истцу сведения о том, обрабатывает ли ответчик биометрические данные истца, и если обрабатывает, то какие биометрические данные, а также предоставить истцу документ, определяющей политику ответчика в отношении обработки персональных данных. Возражений от ответчика относительно срока на исполнение обязанности не поступило. С учетом характера обязанности суд полагает данный срок разумным, достаточным для исполнения решения по данному требованию, в связи с чем полагает возможным установить срок, в течение которого решение в части предоставления вышеуказанной информации должно быть исполнено ответчиком, в течение 7 дней после вступления решения в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что указанный истцом размер в размере 5000 руб. является завышенным, и полагает возможным определить размер в 100 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
При этом суд не находит достаточных оснований для разделения судебной неустойки на два самостоятельных вида, как того просит истец, ввиду однородного характера обязательства, связанного с реализацией обязанностей в области обработки персональных данных.
Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. за нарушение его прав как субъекта персональных данных.
В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных установлен, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основано на законе. На основании положений ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании указанных норм закона, а также ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о персональных данных, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские действия, в размере 10 240 рублей.
Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку расходы истца по оплате юридической помощи, связанной с направлением ответчику претензии, не могут быть отнесены к убыткам применительно к приведенному в ст. 15 ГК РФ понятию, при этом необходимость осуществления данных расходов для восстановления нарушенного права истца ни в досудебном, ни в судебном порядке законом не предусмотрена и фактически не требовалась.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КЛС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, принимая во внимание, что законом в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, расходы истца по оплате юридической помощи, связанной с направлением ответчику претензии (а в части требования о защите прав субъекта персональных данных – фактически обращения о предоставлении информации), не могут быть отнесены к судебным издержкам.
По сути, в претензии, на составление и направление которой истец понес расходы, содержался запрос о предоставлении сведений, касающихся персональных данных истца (требование об их уничтожении); требование о компенсации морального вреда и расходов на составление и направление этой самой претензии.
Однако предъявление данной претензии никак не повлияло бы на то, что к моменту ее составления и направления уже имел место установленный факт нарушения ответчиком прав истца, соответственно, восстановить нарушенное право истца предъявлением указанной претензии было нельзя. Следовательно, ее составление и направление не было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права на получение своевременного ответа, а было осуществлено исключительно по инициативе истца при отсутствии требований об этом в действующем законодательстве (отсутствие требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора), то есть не являлось необходимым и не привело бы к восстановлению прав истца.
Такие издержки не могут быть признаны необходимыми для реализации права на обращение в суд с настоящим иском.
Квалификация истцом издержек в качестве убытков основанием для их возмещения также являться не может.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами отсутствует, поскольку обязательный досудебной порядок по делам данной категории не предусмотрен. В связи с чем, соответствующие расходы ФИО1 понес по собственному волеизъявлению, и несение издержек не было направлено на восстановление его нарушенных прав как потребителя с учетом последующего обращения в суд.
Таким образом, каких-либо оснований для возмещения за счет ответчика указанных расходов, произведенных истцом по своему усмотрению, в отсутствие доказательств необходимости их несения, у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 405 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав в области персональных данных 1 000 рублей, всего 5 905 (пять тысяч девятьсот пять) руб. 10 коп.
Обязать АО «Почта Банк» в течение 7 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 ответ на запрос от 01.11.2022 относительно обработки его персональных данных и информацию относительно документа, определяющего политику АО «Почта Банк» в отношении обработки персональных данных.
После окончания установленного судом срока исполнения решения (7 дней после вступления решения в законную силу) в случае неисполнении решения суда в части предоставления ответа на запрос от 01.11.2022 взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.
Судья Т.Б. Кудина