№ 2-298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» г. Нижнего Новгорода к Сотниковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Сотниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и в обосновании своих требований указало, что 01.02.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сотниковой Н.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на сумму 30000 рублей, на срок до 06.04.2022 года. Договор был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, при этом стороны договорились, что все документы, соответствующие требованием настоящего соглашения, считаются подписанными АСПД Заемщика. Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику указанной суммы подтверждается банковским переводом организации. Указанная сумма, в установленный договором срок, не была возращена, поэтому были нарушены условия подписанного договора займа. Согласно п. 5.6 договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляется 0,85% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. 04.10.2022 года между ООО «Бэтта» и ООО «ПО Сегмент» заключен агентский договор № № согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала действий, указанные в п. 1.2 договора, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение. 04.10.2022 года между ООО «Бэтта» и ООО «ПО Сегмент» заключено соглашение об уступки прав требований на портфель долгов к Агентскому договору договор № №. В результате право требования задолженности с должника Сотниковой Н.А. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 45385,90 рублей, из которых: основной долг - 16100 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (04.10.2022 года) - 29285,90 рублей. С 05.10.2022 года по 22.06.2023 года начислены проценты за пользование займом по ставке 0,85% в день в размере 35717,85 рублей. Сумма процентов за пользование займом в период с 05.10.2022 года по 22.06.2023 года составляет 35717,85 рублей, что в совокупности с процентами за пользование займом на дату цессии (04.10.2022 года), превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа и сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию в размере 157214,10 рублей. Поэтому просят взыскать с Сотниковой Н.А. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа от 01.02.2022 года № № в размере 45385,90 рублей, из которых: основной долг - 16100 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (04.10.2022 года) - 29285,90 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 22.06.2023 года в размере 15714,10 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 рублей и издержки по оказанию юридических услуг в размере 1200 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно представленного ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 68, 72-74, 78, 80, 85-86, 93).

Ответчик Сотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 84, 91-92, 94-96).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Сотниковой Н.А. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Сотникова Н.А. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и Сотниковой Н.А. (Заемщик), на основании заявления-оферты последней, был заключен договор потребительского кредита (займа) № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит (займ) в сумме 30000 рублей, до даты полного фактического погашения 61 дней, под 310,25% годовых, а Заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи (л.д. 50-55).

Как следует из справки от 01.06.2023 года, АО «Альфа-Банк» подтверждает перечисление денежных средств в пользу, в том числе Сотниковой Н.А., по кредитному договору от 01.02.2022 года № № в размере 30000 рублей (л.д. 56-58), следовательно, Кредитор исполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, 01.02.2022 года стороны заключили между собой кредитный договор, удостоверяющий факт получения кредитных денежных средств от Кредитора Заемщику.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Сотникова Н.А. добровольно оформил кредитный договор, что зафиксировано в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между сторонами 01.02.2022 года кредитного договора № № на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «ПО Сегмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к договорам (л.д. 18-25).

04.10.2022 года между ООО «Бэтта» (Принципал) и ООО «ПО Сегмент» (Агент) заключен агентский договор № №, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за сет Приципала действия, указанные в пункте 1.2 договора, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого (л.д. 29-34).

Как следует из пункта 54 Приложения № 1 к соглашению об уступке прав требования от 04.10.2022 года, к Цессионарию переходит права требования, в том числе и задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2022 года, заключенному с Сотниковой Н.А. (л.д. 35-49), что также предусмотрено п. 13 кредитного договора.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения кредитного договора перешло к ООО «Бэтта», ответчиком не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом право кредитора на уступку любых своих прав по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений предусмотрено условиями кредитного договора (пункт 13), подписанного Сотниковой Н.А..

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2022 года составляет 45385,90 рублей, из которых: основной долг - 16100 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (04.10.2022 года) - 29285,90 рублей, что подтверждается условиями кредитного договора (л.д. 63-66).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 310,25% годовых.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взымать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании (пункт 12 договора).

В силу частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование кредитом на дату цессии - 04.10.2022 года составляет 29285,90 рублей, размер процентов за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 22.06.2023 года составляет 15714,10 рублей (л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Сотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Сотникова Н.А. была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 504 от 26.06.2023 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 2033 рублей (л.д. 7).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял Кубрак С.П. (по доверенности от 10.01.2023 года), услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 1200 рублей (подготовка пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.11.2019 года, актом об оказании юридических услуг по договору от 05.11.2019 года и платежным поручением № № от 26.06.2023 года о перечислении денежных средств по договору (л.д. 8-10).

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных требований, подготовку пакета документов для обращения в суд в порядке искового, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов, при этом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным и подлежит удовлетворению полностью в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001) задолженность по договору займа от 01.02.2022 года № № в размере 45385,90 рублей, из которых: основной долг - 16100 рублей, проценты за пользование займом на дату цессии (04.10.2022 года) - 29285,90 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 22.06.2023 года в размере 15714,10 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 рублей и издержки по оказанию юридических услуг в размере 1200 рублей, а всего взыскать 64333 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков