РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2025 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес о признании решения незаконным,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес и просит незаконным решение о приостановлении государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля от 15.01.2025 года, возложить обязанность произвести действия по государственной регистрации.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2017 года между ООО «Рахас-Инвест» и фио заключен договор № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля, предметом которого является передача апартотеляя (нежилое помещение), расположенного по адресу: адрес, блок 7, этаж 9, апартаменты № 9, площадь 29,1 кв.м. 28.07.2023 года между ФИО1 и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля. 09.01.2025 года административный истец подала заявление о внесении изменений в ЕГРН о договоре передаче прав и обязанностей по договору № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля. 15.01.2025 года административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации. Административный истец не согласен с действиями административного ответчика, поскольку аресты и ограничения в отношении земельного участка не препятствуют государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей, на основании которого производится уступка прав требований участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2017 года между ООО «Рахас-Инвест» и фио заключен договор № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля, предметом которого является передача апартотеляя (нежилое помещение), расположенного по адресу: адрес, блок 7, этаж 9, апартаменты № 9, площадь 29,1 кв.м.
28.07.2023 года между ФИО1 и фио заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля.
09.01.2025 года административный истец подала заявление о внесении изменений в ЕГРН о договоре передаче прав и обязанностей по договору № 1653-Б7-0909 долевого участия в строительстве апартотеля.
Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2025-293705/1 от 15.01.2025 года в связи с наличием запретов совершения регистрационных действий и арестов, наложенных судами и судебными пристава-исполнителями на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:4, осуществление регистрационных действий приостановлено на основании пунктов 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до снятия наложенных на данный объект недвижимости запретов, поступления уведомления о соответствии застройщика требованиям, установленным Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
По мнению административного истца, действия по приостановлению государственной регистрации перехода прав и обязанностей являются незаконными, поскольку аресты и ограничения в отношении земельного участка не препятствуют государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей, на основании которого производится уступка прав требований участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Суд соглашается с доводами административного истца и приходит к следующим выводам.
В силу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.
Особенности осуществления государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве регламентированы частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые, предусматривают, что государственная регистрация такого договора осуществляется по заявлению цедента и цессионария; для государственной регистрации необходимы договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Наряду с этим, отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются и общими положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Законом № 214-ФЗ, целями которого является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).
Это означает, что к новому кредитору должны перейти все права и обязанности стороны по договору долевого участия в строительстве, зарегистрированного в установленном порядке.
При этом, фактически изменяется лишь субъектный состав участников этих правоотношений на стороне кредитора, что по своей сути само по себе не влияет на содержание существующих взаимных прав и обязанностей участников сделки, не касается вопросов распоряжения имуществом в смысле его (земельного участка) отчуждения у Организации, к тому же признанной банкротом; не изменяет правового положения объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве, не создает для него нового обременения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем, решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2025-293705/1 от 15.01.2025 года является незаконным и подлежит отмене, на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть заявление административного истца, поскольку сами по себе аресты и ограничения в отношении земельного участка не препятствуют государственной регистрации договора, на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес № ...
Возложить на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Хостинский отдел адрес Управления Росреестра по адрес обязанность рассмотреть заявление ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев