Решение по делу № 2-1042/2025 от 01.10.2025 | Тихорецкий районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об определении порядка пользования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об определении порядка пользования.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит квартира по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью под данной квартирой.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-1042/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 01 октября 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре судебного заседания А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> под данной квартирой. Регистрация права собственности на земельный участок осуществлена истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир. Собственником квартиры № является ФИО3. В настоящее время на кадастровом учете стоит единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома», по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в силу положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ находится на праве общей долевой собственности у истца и ответчика, ранее проведенная ею регистрация права собственности на отдельный земельный участок площадью <данные изъяты>, является ввиду изменения законодательства ошибочной. Также на кадастровом учете до настоящего времени стоит указанный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> В свою очередь, как минимум ДД.ММ.ГГГГ между собственниками сложился порядок пользования частями земельного участка под домом. Так, согласно чертежу границ, утвержденному начальником производственного отдела комитета по земельных ресурсам и землеустройству Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в ее личном пользовании всегда находилась часть земли, непосредственно прилегающая к ее квартире, с фиксацией координат поворотных точек и конфигурации данной земли. Таким образом, фактически между ними порядок землепользования был определен, однако подписанного соглашения о порядке владения и пользования земельным участком до сих пор не подписано. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные. По вопросу подготовки схемы предполагаемого порядка пользования земельным участком я обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 Кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен вариант пользования земельным участком с кадастровым номером №, согласно которому: в личное пользование ФИО3 выделяется часть земельного участка (:ЗУ1) площадью <данные изъяты>, согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Данный порядок пользования отражает фактическое пользование земельным участком, не нарушает ничьих прав, при этом предполагает определение в личное пользование ответчика даже большую часть земли. Схемой предполагаемого пользования учтена возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им квартир в соответствии с описанием и расположением частей земельного участка, а также возможность прохода и проезда к земельному участку. Вместе с тем, с учетом конфликтности отношений между сторонами, возможности подписания каких-либо внесудебных соглашений по порядку пользования общим имуществом не имеется. В связи с этим, защитить свои права иначе как в судебном она не может, поэтому и вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что установить порядок пользования земельным участком необходимо в соответствии с фактическим землепользованием согласно варианта, предложенного кадастровым инженером. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Что касается земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> то его снятие с кадастрового учета, прекращение на него права собственности возможны лишь в судебном порядке. Просит суд прекратить за ней, ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> путем погашения соответствующей записи ЕГРН, снять данный земельный участок с кадастрового учета. Определить между ФИО2 и ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, следующим образом: в личное пользование ФИО3 выделяется часть земельного участка (:ЗУ 1) площадью <данные изъяты>, согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

- в личное пользование ФИО2 выделяется часть земельного участка (:ЗУ2) площадью <данные изъяты> согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

согласно варианта пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Представитель истца предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором указала, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте су-дебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени и месте проведения судебного слушания, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью <данные изъяты> под данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подстверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир. Собственником квартиры № является ФИО3.

В настоящее время на кадастровом учете стоит единый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием «для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома», по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен вариант пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно которому: в личное пользование ФИО3 выделяется часть земельного участка (:ЗУ1) площадью <данные изъяты> согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

- вторая часть земельного участка (:ЗУ2) площадью <данные изъяты> согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН, снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Определить между ФИО2 и ФИО3 порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> следующим образом:

- в личное пользование ФИО3 выделяется часть земельного участка (:ЗУ 1) площадью <данные изъяты> согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

- в личное пользование ФИО2 выделяется часть земельного участка (:ЗУ2) площадью <данные изъяты>., согласно следующим координатам характерных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →