УИД 19RS0№-58

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» (далее – Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, пени. Требования мотивировав тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект здание – трансформаторная подстанция (кадастровый номер – №). Статусом сетевой организации ответчик не обладает, поэтому относится к категории потребителей – иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с действующим законодательством, владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих последнему вышеуказанных объектах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ответчику – трансформаторная подстанция и воздушные линии, истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям. Таким образом, ответчик обязан уплачивать гарантирующему поставщику электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» стоимость потерь электрической энергии, возникших в трансформаторной подстанции. В спорный период времени ответчиком оплата за принятую электрическую энергию произведена с нарушением сроков для оплаты, предусмотренных основным положением №. Претензия направлена ответчику в марте 2022 года, однако по истечении 30 календарных дней ответчик добровольно задолженность не погасил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 161 196 руб. 05 коп., в том числе: 159 139 руб. 48 коп. – сумма неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 424 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать пени, начисленные на задолженность в сумме 159 139 руб. 48 коп. по счету, выставленному за март 2022 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2022 «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен альтернативный расчет суммы неосновательного обогащения в размере 5 158 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 45 руб. 23 коп., технических потерь электроэнергии в размере 5 158 руб. 28 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация <адрес>, ООО «Железобетонные изделия», ИП ФИО7, ООО «Торговая компания «Уголь», ИП ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление с указанием на то, что ответчик не является собственником объекта электросетевого хозяйства (линии электропередачи), в котором возникли потери. Ответчику принадлежит на праве собственности здание трансформаторной подстанции (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 53 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В состав здания трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику, не входит линия электропередачи 10Кв, надлежащих документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено. Кроме того, доказательством отсутствия прав на спорную линию служит определение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 Истец должен был организовать процедуру выявления хищения электрической энергии с составлением соответствующих документов – актов безучетного потребления. Линия электропередачи 10Кв от высоковольтной подстанции ПС 110/10Кв № «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4Кв ТП – 209 А, протяженностью более 400 м. имеет признаки бесхозяйного имущества.

Ответчик ФИО1, третьи лица представители Администрации <адрес>, ООО «Железобетонные изделия», ИП ФИО7, ООО «Торговая компания «Уголь», ИП ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица

Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ответчик ФИО1В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, а также трансформаторная подстанция, кадастровый №, расположенная в границах земельного участка, что следует из выписки ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями и предъявляя ко взысканию задолженность ПАО «Россети Сибирь» ссылается на то, что потери электроэнергии возникли в кабельных линиях электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 кв № «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кВ ТП - 209А, протяженностью более 400 метров, проходящих через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО1В. и соответственно подлежат оплате ответчиком.

Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец сведений о принадлежности данной кабельной линии электропередачи ответчику не предоставил.

Стороной ответчика принадлежность кабельных линий электропередач оспаривается. Представитель ответчика указал на то, что ФИО1 приобрела у прежнего собственника ФИО9 только трансформаторную подстанцию, а воздушные линии не приобретала.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Арбитражным судом Республики Хакасия были рассмотрены аналогичные требования ПАО «Россети Сибири» к предыдущему собственнику земельного участка и трансформаторной подстанции, по адресу: РХ, <адрес>, ФИО9 (решение от ДД.ММ.ГГГГ; дело № №).

ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»), доказывало в Арбитражном процессе, что ФИО9 принадлежали объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. № ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №. Далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а.

Арбитражный суд РХ, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу, что представленные ПАО «МРСК Сибири» акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствуют о принадлежности спорных кабельных воздушных линий ФИО9

Суд указал, что по договору энергоснабжения № № объектом энергоснабжения являлось нежилое помещение по адресу: <адрес>У, <адрес> указанный договор расторгнут по заявлению потребителя.

Отказывая в иске, Арбитражный суд РХ исходил из того, что иные документы, при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности ФИО9 в спорный период объектов электросетевого хозяйства, не могут возлагать на него обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему сетях.

При этом, как указал Арбитражный суд РХ, прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Проанализировав положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2.4.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 1, части 12, 13 статьи 48, 133.1 Градостроительного кодекса РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства: от ПКН, включая сами наконечники в т.ч. № ПС «Элеваторная» отходящая КЛ-10кВ кабелем ААБ 3* 120 L=0,3 км. до опоры №. далее ВЛ-10 кВ проводом АС-95 L=0,12км до ТП-209, сама ТП-209 с установленным трансформатором ТМ-630 кВА. КЛ-10кВ кабелем марка ААБ 3*120L=0,017км от ТП-209 до ТП209а, является объектом капитального строительства в виде единого недвижимого комплекса, который подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив отсутствие сведений о государственной регистрации спорного объекта электросетевого хозяйства, и отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, Арбитражный суд РХ пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ему кабельных воздушных сетях.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, отсутствие у ФИО9 права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства (воздушные кабельные линии 400 м) не доказывается вновь по настоящему делу.

Обращаясь в суд с аналогичными требованиями к ФИО1 как к приобретателю у ФИО9 энергопринимающих устройств, ПАО «Россети Сибирь» предъявляет к ответчику требования, исходя из обязанности ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в кабельных линиях электропередач и дополнительно технических потерь в трансформаторной подстанция принадлежащей ФИО1

Однако истец не обосновал принадлежность имущества ФИО1 независимо от того, движимым или недвижимым является это имущество, не установил и не обосновал в исковом заявлении обстоятельства возникновения данного объекта, не указал первоначального владельца кабельных воздушных сетей.

Однако, как указано выше, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

При этом суд обращает внимание на то, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройство или в точке присоединения энергопринимающего устройства. Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №, пункт 2 Правил №).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 стать 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил №). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых таких объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании.

В пункте 50,51 Правил № сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объектом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также преданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185,186, 189, 190 Основных положений № следует, что лицом обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиком электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределять между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном федеральным законом (пункт 2 Правил №). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Положениями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная регистрация спорного объекта электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередач) как доказательство возникновения права собственности на данный объект Арбитражным судом признана обязательной, при отсутствие иных доказательств принадлежности ответчику ФИО1 спорного объекта электросетевого хозяйства, суд, по настоящему спору приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших в не принадлежащих ей сетях.

Следовательно, поскольку кабельная линия электропередачи 10 кВ от высоковольтной подстанции ПС 110/10 <адрес> «Элеваторная» до понижающей подстанции 10/0,4 кв ТП -209А, протяженностью более 400 метров, истцу не принадлежит, оснований для взыскания потерь возникших в данном объекте электросетевого хозяйства, не имеется.

Следовательно, требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии в объеме фактических ее потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства (линии передачи), удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о возложении на ФИО1 обязанности по оплате задолженности возникшей в трансформаторной подстанции при передаче электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит указанная выше трансформаторная подстанция, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно альтернативному расчету представленному истцом за период с при передаче электроэнергии в трансформаторный подстанции, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, возникли технические потери на сумму 5 158 руб. 28 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 5 158 руб. 28 коп. и пени в размере 45 руб. 23 коп.

Представитель ответчика ФИО1 в указанной части требования о взыскании задолженности и неустойки не оспаривал.

Кроме того, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на сумму задолженности в размере 5 158 руб. с в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Россети Сибирь» сумму неосновательного обогащения в размере 5 158 руб. 28 коп., пени 45 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» пени, начисляемые на сумму непогашенной задолженности в размере 5 158 руб. 28 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.11.2022

Судья Е.Г.Стрельцова