Дело (УИД) № 58RS0007-01-2023-000524-19 (производство № 1-62/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Плотниковой А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № от дата, ордер № от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период не ранее 01 сентября 2022 года (точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), но не позднее 12 часов 05 минут 06 апреля 2023 года, умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства рода конопля в значительном размере, с целью личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах на северо-запад от <адрес>, в конце земельного участка позади дома, частично огороженного забором, обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля и, зная о его наркотических свойствах, сорвал не менее трех кустов (точное количество в ходе предварительного расследования не установлено) указанного дикорастущего растения, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения рода конопля массой в пересчете на высушенное состояние не менее 32,22 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

С даты незаконного приобретения частей наркосодержащего растения рода конопля, но не ранее 01 сентября 2022 года (точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) и не позднее 12 часов 05 минут 06 апреля 2023 года кусты указанного растения в количестве не менее трех кустов (точное количество в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1 принес по месту своего жительства: <адрес>, где предварительно высушив кусты с наркосодержащим растением рода конопля, измельчил их, при этом вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растения рода конопля общей массой не менее 32,22 г в пересчете на высушенное состояние, поместил в металлическую банку, которую положил на печь в жилой комнате дома, где незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 32,22 грамма в пересчете на высушенное вещество ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, по вышеуказанному адресу, укрывая от третьих лиц и обеспечивая тайность хранения, с момента переноса на территорию своего домовладения до момента изъятия. 06 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут наркотическое средство - марихуана общей массой не менее 32,22 грамм в пересчете на высушенное вещество была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания (л.д.58-61), следует, что 06 апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут к нему в дом пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции разъяснили, что у них имеется постановление Городищенского районного суда о проведении обыска в его жилище, дворе и надворных постройках. С данным постановлением он был ознакомлен лично, собственноручно сделал запись о том, что ознакомлен с данным постановлением и поставил подпись на данном постановлении. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции предложили выдать ему орудия преступления (бензопилы) и похищенные деревья породы сосна, по незаконной порубке, а также незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также иные предметы, запрещенные законом РФ в гражданском обороте. Он пояснил, что похищенного имущества у него нет, так как никакой порубки он не совершал, а также ничего незаконно хранящегося у него также нет. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили у него на печи металлическую банку бело-розового цвета с надписью «Loveis», в которой он хранил измельченную марихуану. Указанную металлическую банку сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. По поводу места сбора изъятой марихуаны он пояснил сотрудникам полиции, что в начале сентября 2022 года, точной даты он не помнит, в дневное время на своем огороде он заметил, что в конце земельного участка за забором растут три куста конопли самосевом. Он сорвал данные кусты и принес на территорию своего домовладения, данные кустики он подвесил в коридоре своего дома, чтобы высушить. После того как конопля высохла, примерно в конце сентября 2022 года, он отделил листья от стволов и положил их в металлическую банку. Банку он убрал на печь, которая находится в жилой комнате дома. Часть конопли из той, что он собрал, он употребил путем курения. О том, что у него осталась храниться конопля, он совсем забыл, поэтому и не выдал сотрудникам полиции. Данную марихуану он собрал только для личного употребления, сбывать он никому не хотел.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д.№), ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля З.Е.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№), следует, что 6 апреля 2023 года он совместно с сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району П.Е.П.., К.Н.С.Н.Н.Ф. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, по факту незаконной рубки деревьев в границах Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области, проводил обыск в жилище ФИО1 В ходе осмотра печи, расположенной с правой стороны от входной двери, на верхней части печи была обнаружена металлическая банка бело-розового цвета с надписью «Lovе is» с растительной массой визуально серо-зеленого цвета, внешне похожей на растение рода конопля, а также имеющая специфический пряный запах.

Вышеуказанные обстоятельства обыска и изъятия наркотического средства из домовладения ФИО1 подтверждены оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П.Е.П. (л.д.№), Н.И.Ф.. (л.д. №), К.Н.С.. (л.д.№).

Также обстоятельства обыска и изъятия наркотического средства из домовладения ФИО1 подтверждены оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями принимавших участие в проведении вышеуказанного следственного действия в качестве понятых - свидетелей Б.Е.Ф. и К.В.В. которые показали, что 6 апреля 2023 года в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка бело-розового цвета с надписью <данные изъяты> с растительной массой визуально серо-зеленого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что данная растительная масса предположительно является коноплей (л.д.№).

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу обыска от 6 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут 6 апреля 2023 года в домовладении по адресу: <адрес>, изъята на печи расположенной с права от входа в домовладение металлическая банка бело-розового цвета с надписью «<данные изъяты> с измельченной растительной массой зеленого цвета предположительно конопля (л.д.№

В соответствии с заключением эксперта № от 13 апреля 2023 года вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством марихуана, общей массой в пересчете на высушенное состояние 32,22 грамма (л.д.№).

Изъятые в ходе обыска 6 апреля 2023 года предметы, как видно из протокола от 18 апреля 2023 года дознавателем осмотрены (л.д.№) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 11 мая 2023 года (л.д.№) ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (по <данные изъяты>). Данное хроническое психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия наркотическое средство марихуану. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить наркотическое средство, то есть, не преследуя цели его сбыта.

Квалифицирующий признак преступления, совершённого в значительном размере, нашёл своё подтверждение, поскольку масса наркотического средства марихуаны превышала 6 грамм - массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в качестве значительного размера данного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с 2018 года с диагнозом F 19.2 «Психические и поведенческие расстройства, связанные с сочетанным употреблением наркотиков и других ПАВ. Синдром зависимости», с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Городищенская РБ» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление», отрицательно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, а также даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку длительный период употребления наркотических средств свидетельствует об отсутствии у подсудимого реального желания лечиться от наркомании. Попыток самостоятельно пройти курс лечения в течение значительного промежутка времени, более 5 лет, не предпринимал.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 признан больным наркоманией суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Лоскутовой Г.П. за оказание ФИО1 юридической помощи, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, и последний участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания, и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Городищенского района Пензенской области;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану весом 32,12 г, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Беликова