Судья – Жалыбин С.В. Дело № 22-4648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 июля 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Лободенко Г.И., Мосина А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........1, ФИО1

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, ................

- .......... приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от .......... наказание в виде лишения свободы определено на срок 7 лет 4 месяца (освобожден .......... по отбытию наказания);

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозки наркотических средств, психотропных веществ, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Мера пресечения в отношении ...........1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде, на заключение под стражу и осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания под стражей со дня его фактического задержания - с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката ...........6, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшего жалобу в полном объеме и просившего приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания и снизить назначенное наказание на 1 месяц, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит судебное решение изменить, смягчив наказание. Так, судом первой инстанции не учтено наличие у него заболевания: туберкулеза, что является смягчающим наказание обстоятельством.

В письменных возражениях, поступивших непосредственно в адрес суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель Фабрицкий А.П. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. При этом указывает, что наличие у осужденного какого-либо заболевания не подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным и мотивированным, однако подлежащим изменению в части назначенного виновному наказания.

Так, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые сторонами защиты и обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, в частности: признательных показаниях самого осужденного ...........1, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также заключении эксперта ........ от .........., многочисленных протоколах осмотров предметов, и иных письменных материалах.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1, преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против общественной нравственности и общественного порядка, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений опасного типа.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семье, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Также судом мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях ...........1 рецидива преступлений, суд первой инстанции верно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь в полном объеме с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Согласно со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела, прокурором Власовой Е.Ю. к материалам уголовного дела была приобщена справка из филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России ........ от 30.06.2023г., из которой следует, что по состоянию на .......... и на .......... у осужденного ...........1 обнаружено заболевание: диссеминированный туберкулез в легкой фазе инфильтрации.

При этом, на момент вынесения обжалуемого приговора, вышеуказанное обстоятельство не было известно суду первой инстанции, а в ходе рассмотрения дела по существу стороной защиты не было заявлено ни о наличии болезни, ни об ухудшении состояния здоровья осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного ...........1 заболевания: диссеминированного туберкулеза в легкой фазе инфильтрации, и соответственно, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ – изменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному, наличие заболевания: диссеминированного туберкулеза в легкой фазе инфильтрации.

Снизить назначенное осужденному ...........1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на 2 месяца, то есть до 3 лет 4 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи Г.И. Лободенко

А.В. Мосин