Решение по делу № 2-5412/2023 от 24.08.2023

№ 2-5412/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 4627366, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 26.03.2018 года под 346,75 % годовых. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

24.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по данному договору займа.

25.12.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по данному договору займа.

25.12.2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № 240-КА, согласно которому к последнему перешло право требования по данному договору займа.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, за период с 26.02.2018 года по 25.12.2020 года образовалась задолженность в размере 84 129,97 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 20 ноября 2017 года в размере 84 129,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.(л.д. 3 оборотная сторона)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 26.03.2018 года под 346,75% годовых.

На основании п.2 указанного договора срок возврата кредита — 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (л.д. 19), то есть 26.03.2018 года.

25.12.2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по данному договору займа.

Из материалов дела усматривается, что последняя оплата по договору поступила от ФИО1 05.03.2018 года.

Ввиду нарушения заемщиком условий договора с 26.02.2018 года образовалась задолженность по состоянию на 25.12. 2020 года в размере 84 129,97 рублей, из которых задолженность по основному долгу — 24 234,34 рублей, задолженность по процентам — 48 075,68 рублей, задолженность по штрафам — 11 819,95 рублей.

02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУ СОКОЛ ЛЕКТОР» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права и необходимости погашении долга.

Требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

25.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2- 448/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору. Определением мирового судьи от 26.05.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. (л.д. 7)

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве нс влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из заключенного договора займа № от 20 ноября 2017 года следует, что займ с процентами должен был быть возвращен 26 марта 2018 года, таким образом, предполагается, что с указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности истекал 26 марта 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось в апреле 2022 года, а после отмены судебного приказа 26 мая 2022 года в суд с настоящим исковым заявлением обратилось 27 июня 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Э.В. Адаманова