47RS0№-28 11 января 2023 г.

Дело 2-34/2023 <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "<адрес>" (ГУП «Леноблводоканал»), администрации муниципального образования «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит обязать ответчиков заключить с истцом типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (т. 1, л.д. 2-3).

Истец в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 2).

Представитель ответчика ГУП "<адрес>" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее участвовал в разбирательстве дела, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв (т. 1, л.д. 27-29), правовую позицию по делу (т. 2, л.д. 47-48, 113-114). Истцом были представлены письменные возражения по доводам отзыва и правовой позиции ответчика ГУП «Леноблводоканал» на исковое заявление (т. 1, л.д. 79-80, т. 2, л.д. 121-123).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес> (привлеченного по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела – т. 2, л.д. 96), действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представлен письменный отзыв (т. 2, л.д. 59-61, 100-101).

Третьи лица – ФИО2 «ФИО2», ООО «Тулаторг» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представитель ООО «Тулаторг» (собственник с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 47:24:0102004:2283, общей площадью 26101 кв.м., по адресу: <адрес>, массив «Ижора», участок 1, на котором расположен жилой комплекс «ФИО2»), участвовал в рассмотрении дела, поддержал требования и доводы истца (т. 2, л.д. 2-3).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства дела, в связи со следующим. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на свое заболевание, представив копию справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ранее аналогичное ходатайство было заявлено истцом об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), к ходатайству была приложена копия справки от врача, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он находится на амбулаторном лечении, явка к врачу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146). По ходатайству истца разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ К ходатайству об отложении разбирательства дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом приложена копия справки, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная справка содержит не оговоренные и не заверенные исправления в части даты рождения истца, а также даты следующей явки к врачу.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес> возражал против отложения разбирательства дела при изложенных обстоятельствах, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности явиться в суд при том, что он находится на амбулаторном лечении, представленная справка не может считаться надлежащим доказательством уважительности причин неявки, так как больничный лист истцом не представлен, представленные истцом справки содержат разночтения в датах рождения пациента, которому эти справки выданы. По мнению ответчика, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, направленные на затягивание сроков рассмотрения дела.

Суд учитывает доводы явившегося представителя ответчика администрации МО «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес>, считает, что истец за время рассмотрения дела, имел возможность и реализовал свое право высказать доводы в обоснование заявленных требований, представить подтверждающие их доказательства, при невозможности явиться в судебное заседание лично, направить в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для повторного отложения разбирательства дела не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что законом на ответчика ГУП "<адрес>" возложена обязанность заключить с истцом типовой единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Истец обращался к ответчику ГУП "<адрес>" с предложением о заключении договора путем направления в его адрес соответствующего предложения ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами на адрес электронной почты info@vodokanal-lo.ru, что подтверждается приложенным скриншотом заявки и присвоенным ответчиком входящим номером ТПД-2084/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как считает истец, ответчик ГУП "<адрес>" уклоняется от заключения договора с истцом, ссылаясь в своем ответе № исх-3803_2020 от ДД.ММ.ГГГГ на пункт 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Истец полагает, что поскольку предусмотренные данным пунктом доказательства предоставлены при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в отношении объектов, указанных в Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ответчик ГУП "<адрес>" должен был выслать проекты договоров истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика, что в случае отсутствия проектов договоров будет вынужден обратится в суд, что подтверждается приложенным скриншотом заявки и присвоенным ответчиком входящим № от ДД.ММ.ГГГГ полученным с электронной почты lv.kopvlova@vodokanal-lo.ru.

Истец является собственником индивидуального жилого дома (таунхауса) и собственником участка с прилегающей территорией, на котором стоит этот дом, по адресу <адрес>, массив Ижора, участок №, <адрес>, в его доме установлен счетчик учета воды, истец потребляет воду и использует водоотведение через централизованные сети водопровода и водоотведения, подключенные к его адресу, без наличия договора с кем-либо из поставщиков указанных ресурсов. Внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоотведения массива Ижора выполнены согласно проекту, подключены в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям подключения к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № МУП "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" МО <адрес>. Внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения массива Ижора выполнены согласно проекту, подключены в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ согласно техническим условиям подключения к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № МУП "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" МО <адрес>. На территории массива Ижора действует потребительский кооператив ФИО2 "ФИО2", который создан с целью обслуживания многоквартирных домов и удовлетворения потребностей членов кооператива, на основании его Устава. Данный кооператив, на основании его Устава, действует в отношении и в интересах членов кооператива, а так же на основания гражданско-правовых договоров, согласно ГК РФ, в отношении собственников индивидуальных жилых домов не членов кооператива. Истец указал, что не является членом кооператива ФИО2 "ФИО2" и не имеет с ним договорных отношений. Земельный участок с кадастровым номером 47:24:0102004:2283, в рамках которого расположены сети водоснабжения и водоотведения, принадлежал ранее ООО "СНВ Северо-Запад" и был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 "ФИО2". Данный договор аренды прекратил свое действие на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством ООО "СНВ Северо-Запад".

Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 "ФИО2" не имеет законных оснований для обслуживания частной собственности в рамках территории массива Ижора. Несмотря на уже не действующий договор аренды, между ответчиком ГУП "<адрес>" и ФИО2 "ФИО2" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в который согласно приложения к договору № ошибочно включен жилой дом истца, о чем он неоднократно уведомлял ответчика.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Данными постановлениями и правилами предусмотрено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

В ответе, предоставленном администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что водоснабжение и водоотведение на территории МО <адрес> осуществляет ГУП "<адрес>", в ответе предоставленном со стороны ответчика ГУП "<адрес>" №-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гарантирующий поставщик в МО <адрес> не установлен.

Кроме того, истцом получен ответ от Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес>, в котором указывается, что ресурсоснабжающей организацией по адресу истца является ГУП "<адрес>", тарифы установлены согласно Приказа 471-пн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленную выше информацию, истец считает, что у ФИО2 "ФИО2" нет законных оснований для заключения с истцом договора водоснабжения и водоотведения, как и оснований заключения договора с ответчиком ГУП "<адрес>", так как ФИО2 не является ни арендатором сетей, ни организацией водопроводно-канализационного хозяйства, владеющей сетями, ни гарантирующей организацией.

На основании пункта 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ответчик ГУП "<адрес>" должен был выслать проекты договоров истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако проекты договоров истцу не были высланы.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (т. 1, л.д. 2-3).

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которым регулируются правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения с гарантирующими организациями.

Согласно ст. 12 названного ФЗ № органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (ч. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 76 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органом местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

Постановлением администрации МО <адрес> № «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией назначено муниципальное предприятие «Водоканал <адрес>». Указанное постановление администрации МО <адрес> в силу абзаца 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действует в части, непротиворечащей законодательству РФ, до принятия органами власти субъекта РФ правового акта, регулирующего соответствующее правоотношение, и вступления его в силу. Поскольку <адрес> данные правоотношения не урегулированы, применяется муниципальный нормативный правовой акт.

Статьей 1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления <адрес> и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений <адрес>» установлено, что к полномочиям <адрес> или уполномоченных им органов исполнительной власти <адрес> относятся полномочия Коммунарского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом № к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О принятии в государственную собственность <адрес> муниципального унитарного предприятия «Водоканал <адрес>» в государственную собственность <адрес> безвозмездно принято муниципальное унитарное предприятие «Водоканал <адрес>».

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения» государственные унитарные предприятия <адрес> реорганизованы в форме присоединения к ГУП «Леноблводоканал», в том числе ГУП ЛО «Водоканал <адрес>».

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ГУП ЛО «Водоканал <адрес>» перешли ГУП «Леноблводоканал» в порядке универсального правопреемства.

В связи с этим суд соглашается с позицией ответчика администрации МО «<адрес>» Гатчинского муниципального района ленинградской области о том, что абоненты, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, обязаны приобретать услугу по холодному водоснабжению и водоотведению только у такой организации, то есть у ГУП «Леноблводоканал».

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Гатчинский р-он, <адрес>, массив «Ижора», участок 1, <адрес>.

Истцом не оспаривалось, что жилой дом истца по адресу: <адрес>, Гатчинский р-он, <адрес>, массив «Ижора», участок 1, <адрес>, в отношении которого заявлены исковые требования, был построен в составе кооперативного жилого массива «Ижора» пайщиками ФИО2 «ФИО2» и как объект недвижимости, является частью кооперативного жилого комплекса «Ижора» в составе и под управлением третьего лица ФИО2 «ФИО2».

Согласно Уставу ФИО2 «ФИО2» (т. 1, л.д. 54) данный кооператив создан в целях удовлетворения потребностей участников кооператива, проживающих в жилом комплексе, расположенном на земельном участке в <адрес>, массив «Ижора», участок 1, в состав которого входят многоквартирные дома, домовладения, иные строения, объекты общей инфраструктуры, необходимые и достаточные для круглогодичного проживания (п. 1.9. Устава ФИО2 «ФИО2»), в том числе: управление и содержание объектов общей инфраструктуры жилого комплекса; совместное использование недвижимого имущества, созданного, приобретенного или управляемого кооперативом, включая, но не ограничиваясь: заключение и исполнение договоров со специализированными ресурсоснабжающими или эксплуатационными компаниями, сбор с собственников платежей ремонтно-эксплуатационного и коммунального характера (п. 2.1. Устава ФИО2 «ФИО2»).

В соответствии с документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, от ДД.ММ.ГГГГ, в состав кооперативного жилого комплекса – массив «Ижора» участок 1 в <адрес>, на момент выдачи документа входят, в том числе, 20 домов по <адрес> дома по <адрес> домов по <адрес>, включая дом, в настоящее время принадлежащий истцу ФИО1 (<адрес>). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось, соответствующее подтверждение приложено истцом к его иску.

Между ФИО2 «ФИО2» и ГУП «Леноблводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на поставку коммунального ресурса в отношении всего кооперативного жилого массив «Ижора», находящегося под управлением ФИО2 «ФИО2», включая жилой дом истца.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не являющиеся членами ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники вносят плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ/ кооперативом. Данный пункт Жилищного кодекса РФ относится ко всем собственникам жилых помещений и жилых домов, в том числе, в коттеджных поселках, где создано ТСЖ/ кооператив.

Согласно п. 10 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила №), в случае поступления заявок в период действия ранее заключенного единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении одних и тех же объектов (в том числе при совпадении части объектов) рассмотрение заявок абонентов может быть приостановлено организацией водопроводно-канализационного хозяйства не более чем на 30 дней для представления лицами, подписавшими заявки абонентов, доказательств наличия у них правомочий заключить соответствующий договор. В случае, если недостающие сведения и (или) документы, позволяющие однозначно определить правомочность и полномочия абонента, не будут представлены абонентом в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить ее рассмотрение и возвратить ее с указанием причин возврата.

Как указано ответчиком ГУП «Леноблводоканал», поскольку заявка на подключение жилого дома заявителя ФИО1 поступила в отношении объекта, включенного в ранее заключенный договор холодного водоснабжение и водоотведения между ФИО2 «ФИО2» и ГУП «Леноблводоканал», на основании п. 10 Правил № ресурсоснабжающая организация приостановила рассмотрение заявки заявителя ФИО1, запросив соответствующие документы, о чем заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо иных документов от заявителя ФИО1 или ФИО2 «ФИО2», в том числе, об исключении жилого <адрес> из состава кооперативного жилого массива «Ижора», в адрес ГУП «Леноблводоканал» не поступало. В отсутствие вышеуказанных документов у ГУП «Леноблводоканал» отсутствуют основания для заключения прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения с заявителем ФИО1, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие или отсутствие у физического лица – собственника жилого помещения, находящегося под управлением ТСЖ или кооператива, членства в ТСЖ/кооперативе не влияет на права и обязанности собственника по отношению к таким ТСЖ/кооперативу, не влияет на схему расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, при отсутствии решения общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. При таких обстоятельствах договор заключается ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией/ТСЖ кооперативом.

Суд также учитывает доводы ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Комитета по управлению имуществом муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> (далее - Комитет) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество приняты на учет, как бесхозяйные следующие линейные объекты: сооружение, протяженностью 2411 м., назначение: сооружения водозаборные, с кадастровым номером 47:24:0000000:2451, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение, протяженностью 2920 м., назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером 47:24:0000000:2452, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; сооружение, протяженностью 586 м., назначение: сооружения канализации, с кадастровым номером 47:24:0102004:4030, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Водопроводные сети на территории жилого комплекса «Ижора» были построены организацией-застройщиком ООО «СНВ-Северо-Запад», подводились к жилому комплексу от уже существующей централизованной водопроводной сети. Присоединение к трубопроводу ХВС осуществлялось в районе дома по <адрес>.

Впоследствии указанные сети застройщик не оформил ни в свою собственность, ни передал их в муниципальную собственность или дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНВ-Северо-Запад» по решению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-9457/2017 было признано несостоятельным (банкротом).

В связи с этим Комитет по управлению имуществом МО <адрес> обратился в суд с иском о признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на вышеуказанные бесхозяйные водопроводные сети.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом было принято решение по гражданскому делу № в пользу Комитета по управлению имуществом МО <адрес> и признано право собственности на вышеуказанные бесхозяйные водопроводные сети за муниципальным образованием <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Таким образом, как указал ответчик вступившее в законную силу судебное решение о признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> на бесхозяйные линейные объекты: является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты.

Статьей 1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления <адрес> и о внесении изменений в областной закон «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений <адрес>» установлено, что к полномочиям <адрес> или уполномоченных им органов исполнительной власти <адрес> относятся полномочия Коммунарского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

В соответствии с передачей полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения на региональный уровень после вступлении в законную силу решения Гатчинского городского суда по делу № и оформления бесхозяйных водопроводных объектов в собственность муниципального образования <адрес>, данные объекты будут переданы в собственность <адрес> по постановлению Администрации МО <адрес> и акту приема-передачи.

Как указал представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес> на момент рассмотрения дела оформление водопроводных объектов в собственность муниципального образования <адрес> не завершено, постановление Администрации МО <адрес> о передаче данных объектов в собственность <адрес> не принято, акты приема-передачи не подписаны.

Таким образом, между ответчиком ГУП «Леноблводоканал» и ФИО2 «ФИО2» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на поставку коммунального ресурса в отношении всего кооперативного жилого массива «Ижора», находящегося под управлением ФИО2 «ФИО2», включая жилой дом истца.

Указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, недействительным не признавался, требований о его расторжении (в том числе, в части конкретных жилых домов) никем не заявлялось. Истец признавал, что водоснабжение и водоотведение в отношении его дома производится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Аналогичным образом следует рассматривать и членство в кооперативе.

Решение собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями отсутствуют, в ответе третьего лица - ФИО2 «ФИО2» ответчику ГУП «Леноблводоканал» сообщалось, что данный вопрос выносился на голосование в 2019 году, но не набрал кворума. Истцом доказательств принятия такого решения в суд не представлено.

Согласно п. 4.4. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решения о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абз.1 п. 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида по «прямому договору» с собственниками при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, если копии решений и протокол в РСО не поступили, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для заключения прямых договоров с собственниками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию "<адрес>" (ГУП «Леноблводоканал»), администрации муниципального образования «<адрес>» Гатчинского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года