Административное дело №
УИД: 05RS0№-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009, установленного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Административный иск мотивирован тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между мной и МСК «Автострой», ФИО1 приобрел транспортное средство марка/модель ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, ссылаясь на то, что имеется задолженность по исполнительному сбору в размере 50 000,00 рублей, должником которого является ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по РБ (исполнительное производство: СПИ 20002209375887, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в ГИБДД для постановки указанных транспортных средств на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, так как при покупке указанного автомобиля, никаких запретов и взыскания исполнительного сбора установлено не было.
Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009, установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 6 ст. 112 того же Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 того же Закона при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство марка/модель ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, ссылаясь на то, что имеется задолженность по исполнительному сбору в размере 50 000,00 рублей, должником которого является ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по РБ (исполнительное производство: СПИ 20002209375887, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениями базы должников УФССП РФ, следует, что ФКУ ИК-2 уплатил исполнительный сбор в размере 50 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, аресты и ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиль марки: ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009 подлежат снятию.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009, установленного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА ВАЗ21074, гос.рег.знак <***>, год выпуска 2009, установленного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов