Дело № 2-9727/2025 10 сентября 2025 года

78RS0019-01-2025-005644-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Почта России», указав, что 15.02.2025 в его адрес была отправлена посылка через отделение почты г. <адрес> После поступления посылки в ОПС № и до получения ее истцом представителем ОПС № 25.02.2025 был составлен акт о внешнем состоянии посылки, согласно которому коробка (гофрокороб) поступил в ОПС № в подмоченном состоянии, предположительно в посылке находилось вложение, которое могло быть повреждено при транспортировке. При получении посылки 27.02.2025 сотрудником ОПС № в присутствии истца была вскрыта посылка (коробка) и было зафиксировано повреждение содержимого, а именно полностью разбиты две стеклянные банки с соленьями объемом 1 литр каждая; в результате вытекания рассола были намочены личные вещи (палантин, шерстяной свитер, шарф), намокли продукты питания (шоколад, печенье). Претензионные требования истца о выплате денежной компенсации за повреждение почтового отправления оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на те обстоятельства, что повреждение посылки произошло вследствие ненадлежащей упаковки. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 1078 руб. 94 коп., потребительского штрафа.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседания явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик АО «Почта России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2025 гр. ФИО8. посредством ГОПС <адрес> № в адрес ФИО9 направлена посылка. Содержимое упаковано в гофрокороб.

Посылка направлена без описи вложения, в связи с чем при отправлении посылки упаковка сотрудником отделения почтовой связи не вскрывалась, проверка содержимого не осуществлялась.

При поступлении посылки 25.02.2025 в ГОПС <адрес> № сотрудником почтового отделения составлен акт № № о внешнем состоянии дефектного отправления, которым зафиксировано, что отправление поступило в подмоченном состоянии, предположительно в посылке находится вложение, которое могло быть повреждено при транспортировке.

Согласно доводам истца, при вскрытии упаковки было обнаружено повреждение содержимого, а именно полностью разбиты две стеклянные банки с соленьями объемом 1 литр каждая; в результате вытекания рассола были намочены личные вещи (палантин, шерстяной свитер, шарф), намокли продукты питания (шоколад, печенье). В подтверждение указанных доводом истцом в материалы дела представлены произведенная фотофиксация вскрытой упаковки.

В связи с изложенным на основании заявления от 27.02.2025, адресованного начальнику ОПС № истец потребовал возместить стоимость почтовых услуг по пересылке. В обоснование отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ответчиком в письме исх. № № от 03.03.2025 сообщено, что вложение было повреждено вследствие ненадлежащей упаковки, не обеспечивающей сохранность отправления, в том числе, на оболочку отправления не была нанесена отметка «Осторожно».

На основании досудебной претензии от 04.03.2025, адресованной АО «Почта России» истец потребовал выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 1078 руб. 94 коп. В удовлетворении требований истца отказано по ранее изложенным основаниям, в том числе по основаниям выбора отправителем ненадлежащей упаковки, не обеспечивающей сохранность отправления.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Вид упаковки почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи в зависимости от характера вложения в почтовые отправления.

В соответствии с п. 3.2 Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" упаковка почтового отправления должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. При этом выбор упаковки почтового отправления остается на усмотрение и под ответственность отправителя.

Данным пунктом также предусмотрено, что при упаковке вложения, которое может быть деформировано/повреждено в процессе пересылки, или выборе (использовании) упаковки, не обеспечивающей сохранность вложения, отправителем осуществляется дополнительная упаковка вложения прокладочным материалом (воздушно-пузырчатой пленкой, пенополистиролом, бумагой, пенопластом и пр.)

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи» и пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно Требованиям к содержимому и упаковке отправлений, содержащимся на официальном сайте почты России, при отправке стеклянных предметов в качестве упаковки предусмотрено использование мягкой коробки, а также обертывание стеклянного предмета бумагой или воздушно-пузырьковой пленкой в несколько слоев. Из материалов дела, в частности фотофиксации вскрытой упаковки (гофрокороб) следует, что стеклянные банки с соленьями, поврежденные в процессе транспортировки, были обернуты в воздушно-пузырчатую пленку. Доказательства, свидетельствующие о наличии в почтовом отправлении каких-либо недостатков на момент его принятия АО «Почта России», в материалах дела отсутствуют. В свою очередь отсутствие на упаковке отметки «Осторожно» не освобождает исполнителя от ответственности за сохранность отправления. Маркировка «Осторожно» является одной из мер предосторожности, но не единственным фактором, определяющим ответственность. В свою очередь исполнитель обязан использовать все необходимые меры для обеспечения сохранности отправления, независимо от того, была ли такая маркировка нанесена отправителем. Доказательств того, что упаковка почтового отправления не соответствовала установленным требованиям, обеспечивающим его сохранность, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что причиной повреждения посылки явились недостатки упаковки, а также в отсутствие безусловных доказательств отсутствия вины исполнителя, на ответчика возлагается ответственность за некачественно оказанные услуги по пересылке почтового отправления.

Положения статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе», предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку повреждением почтового отправления были нарушены права истца как потребителя, то истец, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, а также исходя из характера допущенного нарушения и объема причиненного ущерба, суд, с учетом требований принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Статья 29 Закона о защите прав потребителей также закрепляет право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на отправку почтового отправления в размере 1078 руб. 94 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из того, что истец не является лицом, на стороне которого возникли убытки в виде расходов на отправку почтового отправления, поскольку оплата произведена иным лицом, являющимся отправителем посылки. Доказательств возмещения таких расходов отправителю в материалы дела не представлено. Таким образом, основания для взыскания данной суммы непосредственно в пользу истца у суда отсутствуют.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (номер и серия паспорта РФ №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.