Судья Попова Н.Ю. № 22-1696/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помошником ФИО1,
с участием прокурора Шумиловой Л.А.,
подозреваемого ФИО2,
защиты в лице адвоката Проценко Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2023г., которым в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.1 ч.3 ст.190, п.1 ч.3 ст.190 УК Республики Казахстан,
продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 ноября 2023г.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО2 и его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шумиловой Л.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан гражданин Республики Казахстан ФИО2, разыскиваемый компетентными органами Республики Казахстан по подозрению в совершении на территории указанного государства преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 190, п. 1 ч. 3 ст. 190 УК Республики Казахстан.
В ходе проверки в порядке ст.462 УПК Российской Федерации установлено, что 26 сентября 2022 года специализированным следственным судом г. Атырау Атырауской области Республики Казахстан, в отношении разыскиваемого подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента заключения его под стражу.
С 27 сентября 2022 года ФИО2 числится в межгосударственном розыске, инициатором которого явился Департамент полиции Атырауской области Республики Казахстан.
3 ноября 2022 года следователем СО УП г. Атырау Республики Казахстан ФИО2 объявлен в международный розыск.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2023 года удовлетворено ходатайство прокурора Советского района г. Астрахани и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 15 августа 2023 года включительно, в целях его последующей выдачи запрашивающему государству.
Прокурор Советского района г. Астрахани Ажмуратова Н.Р. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей, указав в обоснование, что 9 августа 2023 года из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан поступило запрос о выдаче ФИО2 для привлечения к уголовной ответственности, однако оставшегося срока недостаточно для выполнения требований запрашивающего государства, являющегося участником Протокола к «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Также отмечает, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его физическую передачу запрашиваемому государству.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2023 года принято решение о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. в интересах подозреваемого ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснял, что от правоохранительных органов Республики Казахстан он не скрывался, до задержания проживал как на территории <адрес>, так и в <адрес>. О том, что он находится в розыске, ему известно не было.
Полагает, что каких-либо реальных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО2 может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не обеспечит выдачу ФИО2 правоохранительным органам Республики Казахстан, стороной обвинения не представлено.
Считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал решение о невозможности избрания в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения, исходя из следующего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания подозреваемого ФИО2 под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи подозреваемого для осуществления уголовного преследования правоохранительными органами Республики Казахстан.
Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО2 подозревается правоохранительными органами Республики Казахстан в совершении преступлений, которые являются уголовно-наказуемым и в Российской Федерации, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО2 является гражданином Республики Казахстан, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, за приобретением гражданства и предоставления политического убежища не обращался, скрылся от правоохранительных органов Республики Казахстан, в связи с чем был объявлен в международный розыск.
При таких обстоятельствах, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может вновь скрыться от уголовного преследования, что исключает возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены.
Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО2 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Срок, на который суд продлил содержание ФИО2 под стражей, является разумным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внмание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.
При таких обстоятельствах, с учетом нахождения ФИО2 в международном розыске, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока его содержания под стражей не имеется, поскольку в случае отмены этой меры пресечения либо изменения на более мягкую, будут созданы условия для его повторного побега.
Данные о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции и назначении адвоката.
Судья подпись Н.В. Чорная