УИД№ 17RS0017-01-2025-005284-40

Дело № 2-4512/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 02 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк (первоначальный кредитор) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 103835,77 руб., в том числе: по основному долгу – 59796,43 руб., по процентам – 17322,86 руб., по штрафам - 4300 руб., по комиссиям – 987 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20172,69 руб., по государственной пошлине – 1256,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77119,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1256,79 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 руб.. На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 77119,29 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77119,29 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит Банк оформить банковскую карту, открыть счет и установить лимит кредитования в размере 40000 рублей, под 45% годовых. В результате чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 77119,29 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 103835,77 руб., в том числе: по основному долгу – 59796,43 руб., по процентам – 17322,86 руб., по штрафам - 4300 руб., по комиссиям – 987руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20172,69 руб., по государственной пошлине – 1256,79 руб., стоимость право требования – 996,82 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 77119,29 руб., в том числе: по основному долгу – 59796,43 руб., по процентам – 17322,86 руб., указывая, что задолженность по другим платежам им не взыскивается.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

Свэа экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в пользу Свэа экономи Сайпрус Лимитед за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77119,29 руб., государственной пошлины в размере 1256,79 руб..

Кызылское ГОСП на запрос суда сообщило, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 77119,29 руб. в счет задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) 77119 рублей 29 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья М.А.Папий-оол