УИД 11RS0001-01-2022-017926-21 Дело № 2а-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ** ** **, возврате денежных средств, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставила добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, незаконно списала со счетов в разных банках денежные средства. Судебный приказ был отменен.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечен взыскатель ООО «УНИ ПРОФ».

В судебное заседание административный истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара №... о взыскании задолженности в размере 7 333,42 руб. в пользу взыскателя ООО «УНИ ПРОФ». Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Во исполнении требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота в день его принятия – ** ** ** и прочитано должником ** ** **, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

В качестве меры принудительного исполнения, на основании ст. 68 ч. 3 п. 1 Закона об исполнительном производстве, ** ** ** судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла пять постановлений об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в частности:

1) постановление №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «...» (четыре счета);

2) постановление №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «...» (один счет);

3) постановление №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «...» (два счета);

4) постановление №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «...» (два счета);

5) постановление №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «...» (один счет).

** ** ** на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступили денежные средства в сумме 7 333,42 руб. на основании платежного поручения №... (ПАО «...»). На основании постановления от ** ** ** и платежного поручения от ** ** ** №... данная сумма перечислена взыскателю – ООО «УНИ ПРОФ».

** ** ** на депозитный счет поступили денежные средства в размере 0,62 руб. (ПАО «...»); ** ** ** на депозитный счет поступила сумма в размере 7 333,42 руб. (АО «...»); ** ** ** на депозитный счет поступили денежные средства в размере 7 333,42 руб. (АО «...»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** **, ** ** **, ** ** ** должнику ФИО1 возвращены денежные средства в размере 0,62 руб., 7 333,42 руб., 7 332,42 руб. соответственно, на основании платежных поручений от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №....

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами, в том числе платежными документами.

В связи с перечислением взысканных денежных средств в размере 7 333,42 руб. взыскателю, отдельными постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** меры принудительного исполнения в виде обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках отменены и ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, суд полагает, что применение судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, частью 2 статьи 68 Закона, определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснении, содержащемся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должником прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства, направленного посредство ЕПГУ - ** ** **.

Согласно пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.Следовательно, именно с момента прочтения (входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации) – ** ** ** должник ФИО1 считается получившей постановление о возбуждении исполнительного производства и именно с этой даты у должника начинает исчисляться предоставленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

С учетом названных положений, учитывая, что взысканные суммы в размере 0,60 руб., 7 333,42 руб., 7 333,42 руб. перечислены обратно должнику, меры принудительного исполнения отменены, чем восстановлены ее права в полном объеме, то оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ** ** ** за №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «...» (четыре счета); №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «...» (один счет); №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке АО «...» (два счета); №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «...» (один счет), не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании указанных постановлений незаконными, суд отказывает.

По постановлению №... от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «...» (два счета) списаны денежные средства с перечислением их взыскателю.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства не отвечает задачам исполнительного производства, к которым статья 2 Закона "Об исполнительном производстве" относит, в том числе правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации и повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, но еще и правильному их исполнению, что означает совершение исполнительных действий, мер принудительного характера в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом даты размещения в системе ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства – ** ** **, судебный пристав-исполнитель по истечении 15-дневного срока должен был руководствоваться положением пункта 3 названных Правил для надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 27 сентября 2018 года N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя было реализовано и повлекло неблагоприятные последствия для административного истца в виде списания принадлежащих ей денежных средств, имеется необходимая сокупность для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «...» за №....

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате удержанной суммы в размере 7 333,42 руб., поскольку данная сумма не находится на депозитном счете ОСП по г. Сыктывкару № 2 и кроме этого, требование о возмещении убытков может быть заявлено административным истцом в ином порядке, в качестве самостоятельного требования.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** ** №..., принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев