УИД 77RS0027-02-2023-000100-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2023 по иску ФИО1 к ООО «КапРемСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КапРемСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 13.092022/1 от 13.09.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что должник ООО «КапРемСтрой» не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, а ФИО2, являясь его поручителем, также не выполнил требование о погашении образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «КапРемСтрой» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ)

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2022 между ООО «КапРемСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №13.092022/1, по условиям которого истец обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя передать в его собственность отдельными партиями продукцию строительного назначения, а Общество оплатить и принять соответствующий товар.

Ответчик ФИО2 на основании договора поручительства №3092022/1 принял на себя обязательство в полном объеме солидарно отвечать перед истцом за неисполнение ООО «КапРемСтрой» обязательств по договору поставки № 13.092022/1 от 13.09.2021.

18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

Как указывал истец при обращении в суд, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму сумма

Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными-передаточными документами, подписанными со стороны работников ООО «КапРемСтрой».

Так, поставщиком были выставлены счета на оплату с указанием наименования продукции, количества и стоимости № 648 от 8.09.2022 на сумму сумма, № 653 от 08.09.2022 на сумму сумма, № 662 от 12.09.2022 на сумму сумма, № 670 от 14.09.2022 на сумму сумма, № 679 от 15.09.2022 на сумму сумма, № 680 от 15.09.2022 на сумму сумма, № 683 от 15.09.2022 на сумма, № 720 от 30.09.2022 на сумма

Как следует из Универсального передаточного документа (УПД) № 575 от 13.09.2022 истцом ООО «КРС» были поставлены товары на сумму сумма, в том числе: по УПД № 583 от 15.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 584 от 15.09.2022г. - на сумму сумма, по УПД № 585 от 15.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 587 от 16.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 588 от 16.09.2022г. - на сумму сумма, по УПД № 589 от 16.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 590 от 16.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 591 от 16.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 605 от 20.09.2022 - на сумму сумма, по УПД № 617 от 30.09.2022 - на сумму сумма

Таким образом, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства является ИП ФИО1, тогда как ООО «КапРемСтрой», ФИО2, свои обязательства по договору поставки и поручительства не исполнили, сумма основного долга покупателя перед истцом составила сумма

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов № 205 от 18.10.2022 ООО «КапРемСтрой» признает задолженность перед истцом на указанную сумму.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательств, установил, что должником ООО «КапРемСтрой», равно как и его поручителем ФИО2 не исполнены денежные обязательства, предусмотренные договором по оплате поставленного товара, на сумму сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчиков стоимость поставленного, но не оплаченного товара в заявленном размере.

Учитывая, что денежные средства по договору истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из размера задолженности за каждую партию, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 14.09.2022 по 11.11.2022), следует признать правомерными.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиками, контррасчет последними не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подтвержден документально.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в заявленном размере.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «КапРемСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КапРемСтрой», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023