ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/41/2025

УИД 43RS0035-02-2025-000053-14

05 мая 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Ермиловой И.Л.,

с участием заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Русских Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхотурского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Верхотурского района Свердловской области, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Верхотурского района в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № МО МВД России «Новолялинский» с заявлением о совершении в отношении него преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Новолялинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в мессенджере «WhatsАрр» с ФИО2, под предлогом продажи товаров, объявление о продажи которых было размещено в интернет - сервисе «Авито», путем обмана ввел ФИО2 в заблуждение и вынудил произвести оплату за товар в общей сумме 500 000 руб. на подконтрольный ему банковский счет. Таким образом, неизвестный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 500 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ему тем самым ущерб в крупном размере на указанную сумму. Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 он проживает в <адрес>. ФИО2 зарегистрирован на сайте «Авито», номер профиля №. Через приложение «Авито» установленного в его сотовом телефоне с целью приобретения деревообрабатывающего станка УПТ-250М для личных целей, он стал искать объявление о его продаже. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Авито» ФИО2 связался с продавцом, далее все общение было через «WhatsАрр». Продавец общался с ФИО2 с аккаунта, зарегистрированного по номеру телефона +№. Учетная запись «WhatsАрр» под номером телефона +№ была на имя «Андрей». От аккаунта Андрей ФИО2 поступило несколько фотографий интересующего станка и видео, характеристики станка. ДД.ММ.ГГГГ продавец скинул ФИО2 данные для оплаты, номер карты, данные получателя и наименование банка, а именно № ФИО3 Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что напарник подготавливается к погрузке, загнал машину на площадку и спросил какую сумму ФИО2 готов перевести. После разговора ФИО2 на указанный выше счет перевел 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 при использовании приложения «WhatsАрр», увидел, что часть сообщений от продавца в чате удалена, в частности данные для переводов, фотографии водителя, его паспорт и водительского удостоверения, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, все переписку с Андреем, ФИО2 переслал своей сожительнице посредством месенджера «WhatsАрр». После ДД.ММ.ГГГГ на связь с ФИО2 никто не выходил, товар получен им не был.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что ФИО2 осуществил следующий перевод: ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 (08:57 по московскому времени) перевод с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 400 000 руб. на карту контрагенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ, на счет карты контрагента по операции №, номер карты контрагента № в АО «Тинькофф Банк» (банк получатель); ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 (10:05 по московскому времени) перевод с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 100 000 руб. на карту контрагенту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан МВД по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ, на счет карты контрагента по операции №, номер карты контрагента № в АО «Тинькофф Банк» (банк получатель). Исходя из действующих положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Установлено, что ФИО3, получил денежные средства в сумме 500 000 руб. от ФИО2 в отсутствие договорных отношений и обязательств. Кроме того, действиями ответчика, выразившихся в невозврате денежных средств, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Учитывая возраст ФИО2 (69 лет), состояние его здоровья. ФИО2 вынужден претерпевать трудности имущественного самообеспечения. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивается в 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1101, 1102 ГК РФ, статьями 28, 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Русских Д.М. заявленные исковые требования прокурора Верхотурского района Свердловской области поддержал. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации. Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе, в том числе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

В частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 18-КГ21-41-К4.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в мессенджере «WhatsАрр» с ФИО2, под предлогом продажи товаров, объявление о продажи которых было размещено в интернет - сервисе «Авито», путем обмана ввел ФИО2 в заблуждение и вынудил произвести оплату за товар в общей сумме 500 000 руб. на подконтрольный ему банковский счет. Таким образом, неизвестный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 500 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ему тем самым ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новолялинский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО2 в сумме 500 000 руб. возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по факту хищения у него неустановленным лицом денежных средств на сумму 500 000 руб. по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новолялинский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Как следует из представленных протоколов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следователю СО МО МВД России «Новолялинский», пояснил, что является пенсионером, пенсия в размере 20000 рублей, проживает в <адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО1 ФИО2 зарегистрирован на сайте «Авито», номер профиля №. Через приложение «Авито» установленного в его сотовом телефоне марки Honor 50 Lite (IМЕI №, IМЕI №) с целью приобретения деревообрабатывающего станка УПТ-250М для личных целей, он стал искать объявление о продаже данного станка. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Авито» ФИО2 связался с продавцом, далее все общение было через «WhatsАрр». Продавец общался с ФИО2 с аккаунта, зарегистрированного по номеру телефона +№. Учетная запись «WhatsАрр» под номером телефона +№ была на имя «Андрей». От аккаунта Андрей ФИО2 поступило несколько фотографий интересующего станка и видео, характеристики станка. ДД.ММ.ГГГГ продавец скинул ФИО2 данные для оплаты, номер карты, данные получателя и наименование банка, а именно № ФИО3 Тинькофф. ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил, что напарник подготавливается к погрузке, загнал машину на площадку и спросил какую сумму ФИО2 готов перевести. После разговора ФИО2 на указанный выше счет перевел 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 при использовании приложения «WhatsАрр», увидел, что часть сообщений от продавца в чате удалена, в частности данные для переводов, фотографии водителя, его паспорт и водительского удостоверения, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, все переписку с Андреем, ФИО2 переслал своей сожительнице посредством месенджера «WhatsАрр». После ДД.ММ.ГГГГ на связь с ФИО2 никто не выходил, товар получен им не был.

Из справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО2 с принадлежащего ему счета (№) перевел на карту № денежные средства в размере 400 000 рублей (перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 10:57) и 100 000 рублей (перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 12:06).

АО «ТБанк» (прежнее наименование - АО «Тинькофф Банк») представлена информация о принадлежности банковского счета, согласно которой, между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Согласно справке о движении денежных средств АО «ТБанк», по карте принадлежащей ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту со счета ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.

Исходя из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Установив внесение истцом на банковский счет ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. в отсутствие между сторонами какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Судом установлено, что денежные средства переведены ФИО2 на карту ФИО3, предварительное расследование по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суду не представлено. Сам по себе факт того, что денежные средства были переведены на карту, открытую на имя ФИО3 и было произведено их снятие, а также возраст и материальное положение потерпевшего ФИО2, что указано в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, размер государственной пошлины подлежит расчету в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и с ответчика в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области подлежит взыскание государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Верхотурского района Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

Исковые требования прокурора Верхотурского района Свердловской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Зайцева