Дело №а-1-878/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 09 ноября 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2022 года ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14047/18/40035-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6, выразившиеся в непринятии ею мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №921 от 02.03.2018г.
В обоснование иска указано, что в Людиновский РОСП на исполнение был представлен судебный приказ №921 (дело 2-466/2018), выданный 02.03.2018г. мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 142 388 руб. 64 коп. На основании данного судебного приказа 06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14047/18/40035-ИП.
По состоянию на 04.10.2022г. по данному исполнительному производству задолженность должника ФИО6 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 121 473 руб. 74 коп.
Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа, что она проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, которое носит длящийся характер, и что такое бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.
В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения судебного приказа №921 от 02.03.2018г., направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также просит обязать начальника Людиновского РОСП ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП России по Калужской области в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении административного дела; от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Возражения на административное исковое заявление (кроме судебного пристава-исполнителя ФИО1), ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.
В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО1 указала, что административные исковые требования она не признает. В ее производстве находится исполнительное производство № 14047/18/40035-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании с него 142 388 руб. 64 коп. в пользу ООО «СААБ». В отношении должника ФИО6 в Людиновском РОСП ведется сводное исполнительное производство 14047/18/40035-СД на общую сумму долга 3918882 руб. 65 коп. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, УФМС, УПФР ФНС. Согласно ответам Калужского отделения №8608 ПАО СБЕРБАНК, АО ПАО «СКБ-Банк» за должником зарегистрированы счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах данных банков. Вынесены и направлены постановления об удержании из дохода должника (пенсии, заработной платы). Из пенсии ФИО6 ежемесячно удерживаются денежные средства, которые распределяются и перечисляются пропорционально долгам по сводному исполнительному производству. Удержано со счетов и перечислено взыскателю ООО «СААБ» 24 726 руб. 81 коп., остаток задолженности составляет 117 661 руб. 83 коп.
Согласно информации, представленной ГИБДД МВД России, за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. Вынесен запрет действий по его регистрации. Транспортное средство находилось в залоге у взыскателя ПАО СКБ-банк. По заявлению о принятии нереализованного имущества в погашение долга по кредиту, данное транспортное средство было передано в ПАО СКБ-банк.
Согласно информации, представленной Росреестром России за должником на праве собственности зарегистрирована недвижимость (здание). 30.03.2021г. вынесен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества. 17.09.2019г., 23.03.2020г. и 18.03.2021 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 23.09.2022 года проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе проверки было установлено, что должник там не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленная по адресу его регистрации: <адрес>, судебная повестка на судебное заседание 08.11.2022г. возвратилась в суд без вручения, с отметкой почтового работника о том, что истек срок хранения.
Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене адреса места жительства ФИО6 в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставлял.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что в Людиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Калужской области ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ №921 от 02.03.2018г. (дело №2-466/2018), выданный мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2013г. за период с 27.09.2017г. по 02.02.2018г. в сумме 140 384 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 003 руб. 85 коп.
На основании указанного исполнительного документа 06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №14047/18/40035-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 142 388 руб. 64 коп. Должнику ФИО6 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник ФИО6 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.01.2019г. исполнительные производства в отношении должника ФИО6 от 01.11.2018г. №26928/18/40035-ИП, от 03.10.2018г. №24234/18/40035-ИП, от 09.06.2018г. №14301/18/40035-ИП, от 06.06.2018г. №14047/18/40035-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 14047/18/40035-СД.
В рамках данного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Людиновского РОСП ФИО4, ФИО1 были совершены исполнительные действия: в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, УПФР, ФНС, были вынесены:
08.06.2018г. – постановление об обращении взыскания на пенсию должника;
17.09.2019г., 23.03.2020г., 18.03.2021г. и 27.06.2022г. - постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации;
13.06.2018г. и 01.02.2021г. – постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля ВАЗ 2102, 1974 года выпуска, г.н. В 8616 КЖ, автомобиля ГАЗ 33023, 1997 года выпуска, г.н. В 892 ОК 40, автомобиля ФИО15 220 CDI CLASSIC, 1999 года выпуска, г.н. К 883 КК 40, принадлежащих ФИО6;
18.03.2021г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6;
05.05.2021г., 24.10.2022г. - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
30.03.2021г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника ФИО6 – здание, площадью 82,8 кв.м.;
23.09.2022г. – составлен акт о невозможности взыскания, установлено, что должник ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14047/18/40035-ИП по состоянию на 25.10.2022г. частично в погашение долга было списано со счетов в банке, принадлежащих ФИО6, и перечислено взыскателю ООО «СААБ» 24 726 руб. 81 коп.; остаток долга – 117 661 руб. 83 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами сводного исполнительного производства № 14047/18/40035-СД.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству № 14047/18/40035-ИП от 06.06.2018г. в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 142388 руб. 64 коп., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: