УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО6

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8 <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 изначально обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение: ФИО1, <адрес> <адрес> в представленных координатах, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>

в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, <дата> ФИО10 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., местоположение: <адрес> земельного участка является ФИО2 В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, на земельном участке расположен объект капитального строительства – дом, баня, хозяйственные постройки. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер>.м. Таким образом, было выявлено нарушение ФИО2 требований земельного законодательства, выразившееся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, общей площадью <номер> кв.м. По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние. Ни одно из вышеуказанных действий ответчиком не произведено. Правоустанавливающих документов у ответчика, свидетельствующих о наличии прав на спорный земельный участок, не имеется.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что ею огорожен земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, границы и площадь запользованного земельного участка также не оспаривала, пояснила, что готова освободить самовольно занятый земельный участок, но намерена выкупить его у органов местного самоуправления.

Суд, выслушав доводы представителя истца и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО12 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., местоположение: <адрес>

Правообладателем земельного участка является ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В ходе указанного обследования установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположены объект капитального строительства дом, баня и хоз. постройки.

В ходе обследования и геодезических работ выявлено, что в едином землепользовании с участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер>.м..

По результатам обследования составлен акт от <дата>.

По результатам обследования вынесено Предостережение от <дата> <номер> о недопустимости нарушения требований земельного законодательства. Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком площадью <номер> кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, ФИО2 не представлено.

По результатам повторного обследования от <дата> также установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО13 земельным участком площадью <номер> кв.м., включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком, площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п.2 ст.<адрес> <дата> N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Ответчик ФИО2 не представила суду документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности общей площадью 150 кв.м., а лишь выразил намерение на приобретения указанного участка в собственность. Администрация Раменского городского округа, в свою очередь, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством указанным земельным участком.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО14 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представила.

При этом, суд считает целесообразным в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., местоположение: <адрес> <адрес>

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <номер> рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО2, <дата> года рождения (ИНН: <номер> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., местоположение: <адрес> имеющий следующие координаты:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу – предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> <номер>.м., местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО17

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>