УИД: 66MS0065-01-2023-002212-97
Дело № 12-30/2023 года
РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 31 июля 2023 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Иванова И.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу директора МБОУ СОШ № 70 ФИО2 на постановление от 04 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного Средняя общеобразовательная школа № 70 (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, юридическое лицо МБОУ СОШ № 70 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Из постановления мирового судьи следует, что МБОУ СОШ № 70 не выполнило в срок до 20 февраля 2023 года пункты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 15 предписания № 389/1 от 03 декабря 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: в МБОУ СОШ № 70, расположенном по ул. Ильича, 22 в городе Нижнем Тагиле: - конструктивное исполнение каркаса перегородок, отделяющих лаборантские в учебных классах № 30, 31, 32, 38, 42, 43, 44, 45 способствует скрытому распространению горения (выполнены из деревоматериалов, обшиты гипсокартоном), что является нарушением ч. 1 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; конструктивное исполнение каркаса перегородки, отделяющей тамбур эвакуационного входа способствует скрытому распространению горения (выполнены из деревоматериалов, частично обшиты гипсокартоном), что является нарушением ч. 1 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; конструктивное исполнение строительных элементов в подвале способствует скрытому распространению горения (перегородки выполнены из деревоматериалов, частично обшиты гипсокартоном), что является нарушением ч. 1 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и открывание ворот, установленных на проездах к зданию, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Не обеспечено круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот для ручного открывания (одни ворота на территорию образовательного учреждения закрыты на замок, вторые ворота заварены), что является нарушением п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; в подвале электрическая проводка проложена по горючему основанию, что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; на объекте защиты руководитель не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещения складского назначения с обозначением его категории и класса зоны на входной двери помещения с наружной стороны; выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты осуществлен без учета положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации и приложением <№>, что является нарушением п.п. 60,397 приложение <№> Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; руководитель организации не обеспечил проезд и подъезд для пожарной техники к наружным пожарным лестницам, установленным с обратной стороны здания школы, что является нарушением п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; в актовом зале сцена размещена на путях эвакуации из помещения, что является нарушением пп. ж п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.
Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СОШ № 70 ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, требуя прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что учреждением были выполнены все действия и меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Большинство нарушений, не требующих значительных финансовых затрат, были устранены незамедлительно на момент проверки, о чем МБОУ СОШ № 70 указало в своем ходатайстве при рассмотрении дела, в котором просила учесть объективные причины и факторы, не позволившие своевременно принять меры возможного реагирования на указанные нарушения, а также своевременность устранения допущенных нарушений и отсутствие должного финансирования на устранение нарушений, требующих значительных финансовых затрат. Финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 70 требует объем финансирования в размере, превышающем 4 млн рублей. Согласно Распоряжению Правительства Свердловской области № 828-РП от 21.12.2022 «О внесении изменений в региональный проект Свердловской области «Модернизация системы общего (школьного) образования Свердловской области» на 2022-2026 годы, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 24.01.2022 № 16-РП МБОУ СОШ № 70 включена в перечень участников проекта. Капитальный ремонт запланирован на 2024 год. Капитальный ремонт российских школ проходит по государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», рассчитанной на период с 2022 по 2026 год. В рамках капитального ремонта учреждение будет приведено в соответствие с нормативами пожарной безопасности. МБОУ СОШ № 70 является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение, функционирования которого осуществляется за счет субсидии из бюджета н выполнение муниципального задания и иные цели в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово-хозяйственной деятельности в пределах выделенных бюджетных ассигнований, что относится к полномочиям Администрации города Нижний Тагил. Основной причиной невыполнения требований пожарной безопасности является отсутствие финансирования. Администрацией МБОУ ОШ № 70 подавались заявки и писались письма о выделении денежных средств н выполнение требований пожарной безопасности. В плане финансово-хозяйственной деятельности средства на уплату штрафа и на финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений отсутствуют. Ранее МБОУ СОШ № 70 к административной ответственности по данной статье не привлекалось, правонарушение совершено впервые, сумма административного штрафа по данной статье для муниципального образовательного учреждения является существенной. Присутствуют смягчающие вину обстоятельства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Образовательным учреждением приняты все возможные меры для устранения данных нарушений. Вина юридического лица МБОУ СОШ№ 70 отсутствует.
В судебном заседании защитник МБОУ СОШ № 70 ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу:
Частью 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года старшим инспектором ОНД ОНД и ПР г.Н.Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области выдано предписание № 389/1 в адрес МБОУ СОШ № 70 о необходимости в срок до 01 июля 2022 года выполнить 16 пунктов по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности».
При проведении в период с 28 февраля по 06 марта 2023 года внеплановой выездной проверки МБОУ СОШ № 70 по контролю исполнения Предписания № 389/1 от 03 декабря 2021 года было установлено, что пункты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 15 Предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности к 01 июля 2022 года не были выполнены, а именно: конструктивное исполнение каркаса перегородок, отделяющих лаборантские в учебных классах № 30, 31, 32, 38, 42, 43, 44, 45 способствует скрытому распространению горения (выполнены из деревоматериалов, обшиты гипсокартоном), что является нарушением ч. 1 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; конструктивное исполнение каркаса перегородки, отделяющей тамбур эвакуационного входа способствует скрытому распространению горения (выполнены из деревоматериалов, частично обшиты гипсокартоном), что является нарушением ч. 1 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; конструктивное исполнение строительных элементов в подвале способствует скрытому распространению горения (перегородки выполнены из деревоматериалов, частично обшиты гипсокартоном), что является нарушением ч. 1 ст. 137 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте защиты система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и открывание ворот, установленных на проездах к зданию, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Не обеспечено круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот для ручного открывания (одни ворота на территорию образовательного учреждения закрыты на замок, вторые ворота заварены), что является нарушением п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; в подвале электрическая проводка проложена по горючему основанию, что является нарушением п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; на объекте защиты руководитель не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещения складского назначения с обозначением его категории и класса зоны на входной двери помещения с наружной стороны; выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты осуществлен без учета положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации и приложением №1, что является нарушением п.п. 60,397 приложение №1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; руководитель организации не обеспечил проезд и подъезд для пожарной техники к наружным пожарным лестницам, установленным с обратной стороны здания школы, что является нарушением п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479; в актовом зале сцена размещена на путях эвакуации из помещения, что является нарушением пп. ж п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.
Требования ст. 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, не установлено.
В связи с этим 06 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом пожарного надзора – государственным инспектором города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: решением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 февраля 2023 года; протоколом инструментального обследования; актом внеплановой, выездной проверки № 66-022-2023/0299ак.
Предписание № 389/1 от 01 декабря 2021 года об устранении выявленных нарушений вынесено должностным лицом ОНД и ПР г.Н.Тагил в пределах его компетенции, с соблюдением закона и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им образовательной деятельности; все пункты предписания обоснованы действующим законодательством, устранение выявленных нарушений входит в обязанности юридического лица. Данных, подтверждающих, что МБОУ СОШ <№> предприняло все зависящие от него меры для выполнения предписания, либо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Однако в материалах дела отсутствую и суду не представлены доказательства того, что соблюдение данных требований применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует изменения конструктивных и инженерно-технических характеристик и невозможно при осуществлении текущей эксплуатации.
Частичное устранение нарушений, указанных в предписании, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях МБОУ СОШ № 70 состава административного правонарушения, а также не влияет на квалификацию деяния.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что МАДОУ д\с «Детство» предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований противопожарной безопасности, по устранению нарушений по предписанию не могут быть приняты судом во внимание.
Недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, Учреждением не представлено.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Вывод о наличии события правонарушения и виновности МБОУ СОШ № 70 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Постановление о назначении МБОУ СОШ № 70 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни и здоровья детей и граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, совершенное МБОУ СОШ № 70 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила ФИО3 от 04 апреля 2023 года о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного Средняя общеобразовательная школа № 70 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СОШ № 70 ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.А. Иванова