Дело № 2а-3190/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003232-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 25 апреля 2025 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным решение администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2025 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме – 3-комнатной квартиры общей площадью 62,1 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения в многоквартирном доме на основании заявления от 09 марта 2025 года и представленных документов.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 09 марта 2025 года он обратился в администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, к которому приложил необходимый комплект документов. Решением администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2025 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано. Основанием для отказа послужило следующее: 1) сведения о действительности паспортных данных, указанных в запросе, не подтверждены данными из МВД; 2) проект переустройства и (или) перепланировки не соответствует требованиям законодательства; 3) технический паспорт помещения отсутствует; 4) сведения, указанные в запросе, не подтверждены данными из ЕГРН; 5) перепланировка выполнена до получения разрешительных документов. Полагает, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является незаконным, так как технический паспорт и выписка из ЕГРН были приложены к заявлению. Согласно проекту перепланировки после перепланировки и переустройства ущерб несущей конструкции здания не наносится. Общедомовое имущество не затрагивается. Данный проект был согласован в ТСН № 5. Таким образом, проект переустройства и (или) перепланировки соответствует требованиям законодательства, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Более того, он не начинал перепланировку до начала получения ее согласования, в квартире начат первый этап ремонта: демонтирована дверь на кухню и демонтирован шкаф в прихожей.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> года рождения, и Товарищество собственников недвижимости № 5.

Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ТСН № 5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Из материалов административного дела следует, что 09 марта 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в котором просит разрешить перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявление было подано через сайт «Госуслуги». К заявлению были приложены проект ООО «Проектно-дизайнерское бюро» исходник и скан с подписью и печатью, заявление в ТСН № 5 и технический паспорт.

11 марта 2025 года данное заявление было зарегистрировано.

25 апреля 2025 года администрацией Сормовского района города Нижний Новгород принято решение об отказе в предоставлении услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Основание отказа:

Поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

Несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Дополнительно разъяснены причины отказа:

- Сведения о действительности паспортных данных, указанных в запросе, не подтверждены данными из МВД;

- Проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям законодательства;

- Технический паспорт помещения отсутствует;

- Сведения, указанные в запросе, не подтверждены данными из единого государственного реестра недвижимости;

- Перепланировка выполнена до получения разрешительных документов.

Порядок переустройства и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

Согласно части 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок принятия решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя (подпункт 1), предоставление документов в ненадлежащий орган, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства (подпункты 2 и 3), а также поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (подпункт 1.1).

Как усматривается из оспариваемого решения от 25 апреля 2025 года, в согласовании переустройства и перепланировки квартиры отказано со ссылкой на пункты 1.1 и 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом и административным ответчиком документов, ФИО1 были представлены сведения о его паспортных данных, предоставлен проект переустройства и перепланировки помещения, технический паспорт помещения.

Таким образом, ФИО1 был предоставлен административному ответчику необходимый перечень документов для согласования, предусмотренный пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации

Более того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ заявитель вправе не предоставлять технический паспорт помещения и правоустанавливающие документы на жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 27 Жилищного кодекса решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В оспариваемом решении указано на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, однако в чем заключается несоответствие проекта требованиям законодательства в оспариваемом решение не приведено.

В оспариваемом решении указано на то, что перепланировка выполнена до получения разрешительных документов, что было установлено в ходе осмотра квартиры 21 апреля 2025 года.

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, административный ответчик, установив, что работы по перепланировке были начаты до получения разрешительных документов, обязан был определить соответствуют ли выполненные работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.

Само по себе начало выполнения работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки, не является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Обязанность доказывания правомерности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, который в свою очередь ее не исполнил.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным решение администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 25 апреля 2025 года подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного помещения в многоквартирном доме на основании заявления от 09 марта 2025 года и представленных документов удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом п. 26 Постановления от 28 июня 2022 года № 21 обратил внимание на то, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Таким образом, суд, удовлетворяя административные исковые требования, не вправе обязать административного ответчика дать административному истцу ответ с конкретным указанием того, что в нем должно содержаться.

Суд, не предрешая исхода административной процедуры, лишь возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку не исключено, что имеются иные предусмотренные законом препятствия для удовлетворения такого заявления.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения на администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода обязанности после вступления в законную силу решения суда в срок, предусмотренный часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09 марта 2025 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 25 апреля 2025 года.

Возложить на администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода после вступления в законную силу решения суда в срок, предусмотренный часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09 марта 2025 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-3190/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-003232-34) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина