Дело № 2-2001/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000260-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 558 760 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 157 300 руб. 83 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка основной задолженности, начиная с 25 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что 01 июля 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 558 760 руб. Получение денежных средств подтверждается распиской. Полученную сумму займа ФИО2 обязался возвратить в срок до 01 сентября 2024 г. В указанную дату денежные средства возвращены не были. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия от 23 октября 2024 г. с требованием возврата суммы займа. Требования претензии ответчиком выполнены не были, в настоящее время сумма займа не возвращена.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки или договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, 01 июля 2024 г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) составили расписку о получении последним суммы займа, из содержания которой следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства (заем) в размере 2 558 760 руб., а ФИО2 обязался их возвратить в срок до 01 сентября 2024 г.
Получение суммы займа подтверждаются распиской, написанной ФИО2, оригинал расписки находился у ФИО1 и приобщен к материалам дела.
Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки, датированной 01 июля 2024 г., суд исходит из того, что буквальное толкование расписки о получении ответчиком денежных средств у истца позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт передачи денежных средств и получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны, и учитывая нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, что подтверждает неисполнение обязательств заемщика по договору займа, в связи с чем квалифицирует правоотношения сторон как заемные и приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 2 558 760 руб. не исполнены.
Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности в установленный распиской срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в размере 2 558 760 руб.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 300 руб. 83 коп. за период с 03 сентября 2024 г. по 24 декабря 2024 г.
Принимая во внимание, что основной долг ответчиком не погашен, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 г. по 24 декабря 2024 г. является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, не противоречит.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Оснований для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не усматривается. Доказательств явной несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих наличие исключительных или экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить заемные обязательства, ответчиком суду не было представлено.
Поскольку судом установлен факт невозврат ФИО2 кредита, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 300 руб. 83 коп. за период с 03 сентября 2024 г. по 24 декабря 2024 г. Правильность их расчета судом проверена.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка задолженности по расписке, или его соответствующей части, с 25 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 42 161 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН №) задолженности по договору займа в размере 2 558 760 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 157 300 руб. 83 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка основной задолженности, начиная с 25 декабря 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 161 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.