УИД 74RS0020-01-2024-001045-02

Дело №2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 2005 года она открыто владеет недвижимым имуществом домом и землей по адресу <адрес>, а также квартирой расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит, следующее недвижимое имущество – 4/6 доли жилого дома с кадастровым номером № 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 2/3 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО2 получила в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дочери ФИО2 –ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит, следующее недвижимое имущество – 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО5 получила в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, недвижимое имущество – 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №1, расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> были приняты ФИО3 после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство им приято, но не оформлено. В 2002 ФИО3 находясь в местах лишения свободы выдавал доверенность ФИО6 на право вести дела по оформлению наследства и отчуждению имущества. С 2005 года все наследственное имущество находится во владении и пользовании ФИО2, последняя несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, пользуется земельным участком по назначению, уплачивает налоги. По настоящее время она владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В настоящее время необходимо признать право собственности на указанные доли в недвижимом имуществе для государственной регистрации права.

В судебном заседании истец ФИО2, совместно с представителем ФИО8 действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, ответчики ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьи лица ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, либо его правоприемники (наследники), иные лица, имеющие право претендовать на спорное недвижимое имущество, при их отсутствии – органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит, следующее недвижимое имущество – 4/6 доли жилого дома с кадастровым номером № 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; 2/3 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО2 получила в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дочери ФИО2 –ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит, следующее недвижимое имущество – 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО5 получила в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО2 и ФИО5, а также выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследств, являются: ФИО4- супруг в 1/3 доле, ФИО6 – сын в 1/3 доле, ФИО3 – внук в 1/6 доле, по праву представления на долю отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – внучка в 1/6 доле, по праву представления на долю отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в составе наследства указано следующее недвижимое имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО5 является его супругой с 2007 года, а ФИО2 приходится ему свекровью, которой принадлежат спорные объекты недвижимости. Свидетелю известно, что ФИО12 с 2006 года, с момента их знакомства, проживает по адресу: <адрес>, у нее также есть дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где раньше жил ее бывший муж до смерти, о других лицах претендующих на это имущество ФИО1 никогда не слышал, бремя содержания спорного имущества несет ФИО2 единолично.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 владеет и пользуется испрашиваемым недвижимым имуществом, как собственник (ст. 209 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья А.В. Дмитриева