Дело № 2-2008/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-010414-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при помощнике судьи Макаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 Чапай оглы о взыскании задолженности о обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеу казанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 763, 93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9615 рублей, в обоснование требований истец указал, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с образовавшейся у ответчика задолженностью истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 717 069 рублей на условия, прописанные в кредитном договоре (л.д. 13-22).
Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-10).
Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 120 763, 93 рублей, из которых 112 577, 71 рублей – основной долг, 5312, 34 рублей – проценты, 2472, 76 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 326, 87 рублей и 74, 25 рублей – реструктуризированные проценты (л.д. 11-оборот).
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем, суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.
Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования об обращении взыскания на имущество суд руководствовался следующим.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №№, цвет черный, 2017 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство Ford Focus, идентификационный №№, цвет черный, 2017 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку, полученная ответчиком по кредитному договору денежная сумма кредитору не возвращена, ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №№, цвет черный, 2017 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Кредит Европа Банк (Россия)» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9615 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то их возмещение должно быть отнесено на Чистую Е.А. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Чапай оглы в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 763, 93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9615 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №№, цвет черный, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1 Чапай оглы, путем продажи его с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.