Дело №2-2325/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002913-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 08 ноября 2022г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «СНТ Отдых» о признании незаконными действий председателя ТСН «СНТ Отдых»,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН «СНТ Отдых», указав, что истец является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, находящегося <адрес>. В связи с отсутствием законно избранных органов управления в товариществе истец обратился к председателю с просьбой предоставить документы товарищества для ознакомления. 13.05.2022 истец направил председателю заявление об ознакомлении с решением, якобы общего собрания членов СНТ, проводимом с 07.02.2022 по 07.04.2022 для ознакомления и обжалования данного решения в суде. Заявление было направлено по почте с уведомлением. Однако по состоянию на 13.06.2022 в ознакомлении с протоколом общего собрания было отказано. На сайте товарищества размещено объявление о проведении собрания 20.01.2022 и определен порядок проведения собрания. В связи с непредоставлением возможности ознакомиться запрашиваемыми документами товарищества, председателем были нарушены права истца на ознакомление с документами, на участие в деятельности товарищества путем принятия решений по установлению платежей и взносов, на доступ к информации, созданы препятствия для получения информации о расходовании денежных средств товарищества, незаконно возложены обязанности по уплате взносов и платежей незаконно установленных председателем товарищества.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», истец обратился в суд и просил признать действия председателя ТСН «СНТ Отдых» по непредоставлению документов для ознакомления незаконными; признать действия председателя ТСН «СНТ Отдых» по непредоставлению ответа в установленный законом срок незаконными; обязать председателя ТСН «СНТ Отдых» представить запрашиваемые документы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д. 3-8).
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых ФИО1 просила признать действия председателя ТСН «СНТ Отдых» по непредоставлению решения общего собрания членов товарищества, проводимого в период с 07.02.2022 по 07.04.2022 для ознакомления незаконными; признать действия председателя ТСН «СНТ Отдых» по непредоставлению ответа в установленный законом срок незаконными (л.д.95).
Определением суда от 07.09.2022 принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ТСН «СНТ Отдых» об обязании председателя ТСН «СНТ Отдых» представить запрашиваемые документы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (л.д.97-98).
Определением суда от 08.11.2022 принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ТСН «СНТ Отдых» о признании действий председателя ТСН «СНТ Отдых» по непредоставлению решения общего собрания членов товарищества, проводимого в период с 07.02.2022 по 07.04.2022 для ознакомления незаконными (л.д.117-118).
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поясняя суду, что хотя истец и не является членом СНТ, но обладает теми же правами, что и члены СНТ. Истцом посредством почтового отправления направлено заявление, которое она написала от руки в количестве двух экземпляров, один из которых оставила у себя, а второй направила ответчику. Ответ на поданное заявление истец не получал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на поданное истцом заявление, ответчиком был дан ответ, который был направлен посредством почтового отправления, о чем свидетельствует запись в журнале исходящей корреспонденции СНТ. В материалы дела представлен ответ на заявление истца, которое датировано 18.08.2022, однако ответ направлен в июне 2022г. Ответ датирован августом только потому, что у истца не сохранилась копия ранее направленного ответа. По мнению представителя, наличие сведений о направлении ответа в журнале исходящей корреспонденции является достаточным доказательством исполнения ответчиком обязанностей по направлению ответа, поскольку представленный журнал никем не оспорен. Кроме того, представитель усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).
ФИО1 не является членом ТСН «СНТ Отдых». Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
ТСН «СНТ Отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес места нахождения данного юридического лица <адрес> председателем правления является ФИО4, что следует из общедоступной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-28).
Из Устава ТСН «СНТ Отдых», утвержденного на общем собрании ТСН «СНТ Отдых» от 22.07.2021 (л.д. 33-60), следует, что товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей (п. 1).
Предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов в физических и фактических границах используемого земельного участка в соответствии с Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от 25.05.1994 № 241 «По передаче гражданам и садоводческим товариществам» площадью 216 гектар в границах Левобережного района г. Воронежа (раздел 2).
В соответствии с п. 13.1 Устава гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, могут обжаловать в суд решение его правления либо общего собрания членов товарищества об отказе в заключении договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества (п. 13.3).
К полномочиям правления товарищества, в числе прочего, относится: руководство текущей деятельностью ТСН «СНТ Отдых»; обеспечение делопроизводства товарищества и содержание архива в товариществе; рассмотрение заявлений членов товарищества (пункт 10.11 Устава).
В соответствии с п. 10.2 Устава председатель товарищества является членом правления и его председателем.
В соответствии с п. 11.7 Устава, председатель товарищества действует без доверенности от имени ТСН «СНТ Отдых».
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.7).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.8).
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в том числе, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.
Согласно ст. 19 названного Федерального закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: рассматривает заявления членов товарищества; в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что 13.05.2022 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил ознакомить с решением очередного собрания, проводимого с 07.02.2022 по 07.04.2022 для обжалования его в суде (л.д. 112).
Указанное заявление направлено посредством почтового отправления, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д.110) и согласно отчету об отслеживании отправления № получено адресатом 19.05.2022 (л.д.111). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
В заявлении истца о предоставлении возможности ознакомления с протоколом не установлен срок, в течение которого ответчику предлагается предоставить ответ.
18.08.2022 председателем правления ТСН СНТ «Отдых» ФИО4 в адрес истца ФИО1 дан ответ о невозможности предоставления протокола общего заочного собрания 2022г. ввиду отсутствия протокола и неокончания общего заочного собрания (л.д.31).
Как следует из пояснений представителя ответчика данный ответ направлен в адрес истца 07.06.2022, о чем представлена копия из журнала исходящей корреспонденции ТСН «СНТ Отдых» (л.д.119об.). Представленный суду ответ датирован 18.08.2022, поскольку копия ответа от 07.06.2022 не сохранилась.
В судебном заседании истец оспаривал факт получения ответа от ответчика на поданное заявление.
Вопрос срока предоставления ответа на обращение собственника земельного участка не урегулирован положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В рассматриваемом случае суд находит возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой общий срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1.)
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).
Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирует порядок рассмотрения обращений, а именно: обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения; запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав; дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган; ответ на обращение, включая форму такого ответа.
Так согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.
Таким образом, одной из стадий рассмотрения обращения является ответ на обращение по установленной форме в зависимости от формы самого обращения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о направлении ответа в адрес истца на поданное им заявление от 13.05.2022 в установленный законом срок.
При этом, суд считает возможным принять во внимание вручение стороне истца ответа, датированного 18.08.2022, в судебном заседании 07.09.2022, на поданное заявление от 13.05.2022, не усматривая оснований для признания своевременным его направления в разумный срок с момента получения заявления ответчиком, поскольку последним не представлены доказательства, подтверждающие направление ответа посредством почтового отправления (кассовый чек, опись вложения и пр.), на что ссылалась сторона в ходе рассмотрения дела. В свою очередь, представленный в последнее судебное заседание журнал исходящей корреспонденции, в котором имеются сведения от 07.06.2022 о направлении истцу корреспонденции посредством почты, не позволяют суду бесспорно установить данный факт в отсутствие иных доказательств по делу и противоречат позиции представителя ответчика, высказанной в первом судебном заседании 12.07.2022, о том, что ответ истцу не был дан и не был направлен, поскольку для подготовки ответа необходимо было нести расходы. Таким образом, изменение позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суд оценивает критически.
Вопреки доводам стороны ответчика суд не усматривает оснований для признания в действиях истца злоупотребления правом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, а обращение в суд с целью восстановления нарушенного права не может быть расценено как злоупотребление им.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признания действий председателя ТСН «СНТ Отдых», выразившихся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 13.05.2022 в установленный законом срок незаконными.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ Отдых» о признании незаконными действий председателя ТСН «СНТ Отдых», удовлетворить.
Признать незаконными действия председателя ТСН «СНТ Отдых», выразившиеся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 13.05.2022 в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.
Судья А.С. Голубцова