Дело №2-267/2025
64RS0044-01-2024-006805-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить доступ к береговой полосе,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить доступ к береговой полосе, и с учетом уточнения исковых требования просит обязать ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании береговой полосой путем сноса:
- нежилого здания с кадастровым номером <№>
- нежилого здания с кадастровым номером <№>
- нежилого здания (кадастровый номер отсутствует), общей площадью 54 кв.м., площадью застройки 60 кв.м. в следующих координатах: <№>
- сооружения причальной стенки с кадастровым номером <№>
- путем демонтажа ограждения из бетонных плит с металлическими воротами, протяженностью 65 п.м. в следующих координатах: <№>
Истец просит также взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища, земельный участок предоставлен в аренду ответчику, которым установлено ограждение, которое препятствует свободному доступу к береговой полосе. На территории земельного участка расположены нежилые здания, имеется причал для плавучих транспортных средств. Указанные сооружения препятствуют доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе общего пользования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ПАО «Саратовнефтепродукт» ФИО3 оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Со стороны третьего лица ООО «Сартанкер» поступили возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 названной статьи.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным объектам.
Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (ст. 5 Водного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).
Волгоградское водохранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч.1,2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.02.2009 <№> ОАО «Саратовнефтепродукт» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 1626 кв.м, занимаемый административными зданиями, находящимися в собственности ОАО «Саратовнефтепродукт».
26.02.2009 между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Саратовнефтепродукт» заключен договор <№> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, занимаемого административными зданиями, сроком на 49 лет.
На основании договора замены стороны в обязательства (с учетом ранее заключенного договора замены стороны от 09.09.2009) от 14.10.2009 права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.02.2009 перешли к ООО «<данные изъяты>».
В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> имеются сведения о виде разрешенного использования «административные здания», сведения об аренде ООО «<данные изъяты>» сроком с 26.10.2009 по 26.02.2058, также имеются сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости с кадастровыми номерами <№>.
Согласно решению от 21.12.2023 №561/2023 ГБУ СО «Госкадастроценка» по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> сообщено, что по сведениям администрации Заводского района МО «Город Саратов» земельный участок используется для размещения речного причала и хозяйственных построек, по итогам проверки произведен перенос земельного участка из 4 сегмента в 6 сегмент «производственная деятельность», код расчета вида использования <№> «Водный транспорт. Размещение зданий, сооружений, помещений, предназначенных для морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений». В ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется.
В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 62,3 кв.м; а также зарегистрировано право собственности ООО «Торговый дом РТ» на нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 22,2 кв.м. Указанные объекты ранее находились в собственности ОАО «Саратовнефтепродукт» и были отчуждены указанным юридическим лицом на основании договора купли-продажи.
Кроме того, ООО «<данные изъяты>» на праве собственности с 12.12.2016 принадлежит гидротехническое сооружение (причальная стенка) протяженностью 87 п.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г.Саратов, на <адрес>». Ранее указанное сооружение находилось в собственности Российской Федерации, с 23.09.2016 право собственности принадлежало ООО «Сартанкер» на основании договора купли-продажи посредством публичного предложения, и с 12.12.2016 право собственности зарегистрировано за ответчиком.
Из материалов дела следует также, что на основании договора водопользования <№>, заключенного 20.07.2020 между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Сартанкер», водопользователю (ООО «Сартанкер») предоставлен в пользование участок <адрес> с целью водопользования: использование акватории водных объектов для эксплуатации гидротехнического сооружения, в п.п. «б» п.6 договора установлены географические координаты участка акватории, площадь используемой акватории согласно п.7 договора – 0,00737 кв.км.
30.11.2016 между ООО «<данные изъяты> (арендодателем) и ООО «Сартанкер» (арендатором) заключен договор аренды сооружения (причальной стенки), расположенной по адресу: <адрес>», кадастровый <№>.
Согласно акту выездного обследования от 18.10.2024, составленного специалистом комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», земельный участок с кадастровым номером <№> огорожен, на земельном участке расположено нежилое здание, причал для плавучих транспортных средств, в 20-ти метровой береговой полосе установлены металлические ограждения. Признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.
Согласно акту выездного обследования и протоколу осмотра от 10.02.2025, составленным специалистом комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», обследуемый земельный участок с кадастровым номером <№>, огорожен забором из бетонных плит, на земельном участке расположены кирпичные здания, гидротехнические сооружения, доступ к береговой полосе <адрес> ограничен.
Обосновывая исковые требования, истец указывает, что возведенными на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика, строениями, ограждением, создаются препятствия в доступе неопределенного круга лиц к береговой полосе.
На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 06.03.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы <№> от 26.03.2025, составленной экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «Эгида», по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 626 кв.м., было установлено, что в границах данного земельного участка расположены следующие объекты:
1. Нежилое здание с кадастровым номером <№> общая площадь 22,2 кв.м., площадь застройки 34,6 кв.м. Указанное нежилое здание имеет следующие конструктивные особенности: фундамент железобетонный; стены кирпичные; перекрытия бетонные; кровля рулонная; полы бетонные. На момент проведения натурного осмотра, указанное нежилое здание используется в качестве распределительного пункта – электрощитовая.
2. Нежилое здание с кадастровым номером <№>, общая площадь 62,3 кв.м., площадь застройки 60 кв.м. Указанное нежилое здание имеет следующие конструктивные особенности: фундамент железобетонный; стены кирпичные; перекрытия бетонные; кровля рулонная; полы бетонные. На момент проведения натурного осмотра, указанное нежилое здание используется в качестве складского помещения для хранения оборудования и запасных частей водного транспорта.
3. Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м. Указанное нежилое здание имеет следующие конструктивные особенности: фундамент железобетонный; стены кирпичные; перекрытия бетонные; кровля рулонная; полы бетонные. На момент проведения натурного осмотра, указанное нежилое здание используется в качестве распределительного пункта – электрощитовая.
4. Сооружение причальной стенки с кадастровым номером <№>, протяженностью 87 п.м., площадь застройки 60 кв.м. Указанное сооружение причальной стенки полностью состоит из железобетонной конструкции.
5. Ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, имеющее протяженность 65 п.м.
По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1 626 кв.м., было установлено, что в границах данного земельного участка расположены следующие объекты:
1. Нежилое здание с кадастровым номером <№>, общая площадь 22,2 кв.м., площадь застройки 34,6 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах;
2. Нежилое здание с кадастровым номером <№>, общая площадь 62,3 кв.м., площадь застройки 60 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах;
3. Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах;
4. Сооружение причальной стенки с кадастровым номером <№>, протяженностью 87 п.м., площадь застройки 60 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах;
5. Ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, имеющее протяженность 65 п.м. в приведенных в заключении эксперта координатах.
По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища полностью расположены следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>:
1. Нежилое здание с кадастровым номером <№>
2. Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м.;
3. Сооружение причальной стенки с кадастровым номером <№>;
По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в пределах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища частично расположено ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, протяженностью 22,8 п.м. в следующих координатах: <№>.
Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером <№>, нежилое здание с кадастровым номером <№>, нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м., сооружение причальной стенки с кадастровым номером <№> и ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, имеющее протяженность 65 п.м., полностью расположены в границах прибрежной защитной полосы.
С учетом проведенного исследования, можно сделать однозначный вывод о том, что расположение нежилого здания с кадастровым номером <№>, нежилого здания (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м., сооружения причальной стенки с кадастровым номером <№>, а также наличие ограждения из бетонных плит с металлическими воротами, препятствует неопределенному кругу лиц осуществлять доступ и использование акватории водного объекта – Волгоградское водохранилище, а также создает препятствия для неопределенного круга лиц на беспрепятственное использование береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища.
Способ демонтажа объектов, расположенных в границах береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища:
- Нежилое здание с кадастровым номером <№>: выполнить поэлементный демонтаж конструкций - разборку кровли, разборку / демонтаж наружных и внутренних стен, заполнения проема, демонтаж бетонного дола и железобетонного фундамента, демонтаж наружных и внутренних инженерных систем, вывоз мусора и благоустройство земельного участка;
- Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м.: выполнить поэлементный демонтаж конструкций - разборку кровли, разборку / демонтаж наружных и внутренних стен, заполнения проема, демонтаж бетонного дола и железобетонного фундамента, демонтаж наружных и внутренних инженерных систем, вывоз мусора и благоустройство земельного участка;
- Ограждение из бетонных плит с металлическими въездными воротами, протяженностью 22,8 п.м.: выполнить демонтаж бетонных плит в следующих координатах: <№> вывоз мусора и благоустройство земельного участка.
Демонтаж сооружения причальной стенки с кадастровым номером <№> невозможен, так как указанное сооружение выполняет, в том числе функцию, противоэрозионного сооружения. С учетом существенного перепада высоты от водной глади до территории материковой части суши, демонтаж такого сооружения, приведет к невозможности использования береговой полосы общего пользования, а также приведет к процессу эрозии (размыва) материковой части земной поверхности.
С учетом наличия на земельном участке с кадастровым номером <№> сооружения причальной стенки с кадастровым номером <№>, с учетом договора водопользования рег. <№>, а также фактического наличия на момент осмотра, на стоянке водных транспортных средств, положение о беспрепятственном доступе неопределенного круга лиц к береговой полосе общего пользования не применяется. Доступ граждан к акватории Волгоградского водохранилища в месте расположения спорных сооружения и земельного участка, не будет отвечать требованиям безопасности граждан, в том числе, что высота сооружения причальной стенки с кадастровым номером <№> от водной поверхности составляет не менее 7 метров, что исключает возможность доступа граждан к водному объекту.
Таким образом, устройство причальной стенки выводит земельный участок из категории земель общего пользования, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц, поскольку нахождение на нем требует соблюдения техники безопасности.
По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в границах предоставленного участка Волгоградского водохранилища в соответствии с договором водопользования <№> полностью расположено сооружение причальной стенки с кадастровым номером <№>.
По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что в границах предоставленного участка Волгоградского водохранилища в соответствии с договором водопользования <№> полностью расположено частично расположены следующие объекты:
1. Нежилое здание с кадастровым номером <№>, площадь наложения на акваторию составляет 35 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах;
2. Нежилое здание (кадастровый номер отсутствует), общая площадь 54 кв.м., площадь застройки 60 кв.м., площадь наложения на акваторию составляет 14 кв.м. в приведенных в заключении эксперта координатах.
Все иные спорные объекты расположены за пределами границ предоставленного участка Волгоградского водохранилища в соответствии с договором водопользования <№>-<№>.
В судебном заседании эксперт ФИО4 в полном объеме поддержал выводы заключения судебной экспертизы, пояснив, что с учетом характера фактического использования земельного участка, расположения на земельном участке причальной стенки, свободный доступ граждан к водному объекту и береговой полосе может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспаривается.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.
Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п.15 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Из указанной нормы права следует, в полномочия администрации входит обеспечение исключительно свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Как следует из положений статьей 60, 62 16 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Вместе с тем исходя из имеющейся технической документации, расположенные на земельном участке три нежилых здания, гидротехническое сооружение причальной стенки возведены в 1960-х годах (согласно инвентарным делам год введения в эксплуатацию 1966 г.).
Право собственности на два нежилых здания (используются в качестве склада, элекрощитовой) в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком. Нежилое здание, право собственности на которое не зарегистрировано (здание не имеет кадастровый номер), фактически представляет собой аналогичное по конструкции и техническим характеристикам зданию с кадастровым номером <№>, также построено в 1960 гг., используется в качестве электрощитовой, оба здания, используемые в качестве электрощитовых, частично расположены на сооружении причальной стенки. Здания электрощитовых предназначены для обеспечения деятельности, в том числе, сооружения причальной стенки, подходящих судов. Исходя из доводов стороны ответчика, изначально земельный участок предоставлялся и использовался для обслуживания и швартовки судов, подвозивших нефтепродукты к нефтебазе, после ликвидации которой порт был продан.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о сносе нежилых зданий, сооружения причальной стенки, не подлежат удовлетворению, с учетом того, что ответчик на законных основаниях занимает земельный участок, предоставленный ему в пользование на условиях договора аренды, спорные строения возведены до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на сооружение причальной стенки, два нежилых здания зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. Статья 65 Водного кодекса РФ не содержит запрета на размещение в водоохранных зонах сооружений, построенных ранее введения в действия данного Кодекса, то есть до 01.01.2007 объектов. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что сооружение причальной стенки выполняет, в том числе функцию, противоэрозионного сооружения, в связи с чем снос (демонтаж) данного сооружения может повлечь угрозу разрушений строений и сооружений, расположенных на земельном участке, приведет к невозможности использования береговой полосы общего пользования, а также приведет к процессу эрозии (размыва) материковой части земной поверхности.
Само по себе расположение находящегося в аренде у ответчика земельного участка в пределах береговой полосы, не является основанием для сноса строений.
Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования о демонтаже ограждения, поскольку с учетом расположенных на земельном участке строений, характера использования земельного участка, наличие на земельном участке сооружения причальной стенки (высота сооружения причальной стенки с кадастровым номером <№> от водной поверхности составляет не менее 7 метров,), свободный доступ граждан к водному объекту и береговой полосе может повлечь угрозу безопасности граждан.
С учетом отказа в удовлетворении требований о понуждению к осуществлению действий требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, на основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене ранее принятые меры по обеспечению иска. Кроме того, возврату ответчику подлежат перечисленные на депозит суда денежные средства в счет обеспечения дополнительной судебной экспертизы, ходатайство о назначении которой судом оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить доступ к береговой полосе – отказать.
По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 03 декабря 2024 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, и объектами недвижимости с кадастровыми номерами <№>, расположенными по адресу: <адрес>
Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 48 000 руб. (сорок восемь тысяч рублей) по платежному поручению от 22 апреля 2025 года <№> (плательщик ООО КР «РОКС-ТАЙМ», назначение платежа: «за ООО «<данные изъяты>» ИНН <№> за экспертизу) подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>).
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья В.М. Хисяметдинова