Дело № 2-2951/2025
УИД 11RS0005-01-2025-004439-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Алферовой А.Н.,
с участием помощника прокурора города Ухты Гомоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В данном жилом помещении проживает и фактически им пользуется ответчик ФИО2, который лишен в отношении нее родительских прав. Оплату коммунальных услуг по данному жилью ответчик не производит. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик не желает. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчик приходился ей отцом, лишен в отношении нее родительских прав. Она не имеет возможности пользоваться своей собственностью, так как ответчик там проживает, не дает ей ключи от квартиры.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. года.
Согласно сведениям регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся отцом истцу. Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО2 лишен в отношении истца родительских прав.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является. Доказательств тому, что ответчик не пользуется жилым помещением и в нем не проживает при рассмотрении дела не добыто, ответчиком данный факт не отрицается.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением т его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать утратившим право пользования и выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текс решения изготовлен 29 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Курлапова