Дело 2-7581/2023
УИД 16RS0...-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ПроДом» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер и восстановить целостность фасада,
установил:
ООО «СК «ПроДом» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возложении на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера, расположенный на фасаде многоквартирного дома по адресу: ...; возложить на ответчика обязанность восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: ..., после демонтажа наружного блока кондиционера.
В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик без проектной документации, разрешительных и правоустанавливающих документов осуществил самовольную установку наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Установлено, что истец на основании протокола внеочередного общего собрания собственником многоквартирного ... от ... осуществляет управление домом, расположенном по адресу: ....
Ответчик является собственником магазинов ..., 1008, 1009, расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома.
В соответствии с представленными фотографиями ответчиком на фасаде указанного многоквартирного дома напротив принадлежащих ему магазинов установлены 3 наружных блока кондиционера.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении ответчику разрешения на использование общего имущества многоквартирного дома - фасада, для установки указанных блоков не принималось.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установка спорных конструкций, на фасаде многоквартирного дома являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не было предусмотрено проектом многоквартирного дома, был незаконно смонтирован после ввода дома в эксплуатацию без получения соответствующих разрешений, решения собрания собственников многоквартирного дома.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ПроДом» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кондиционер и восстановить целостность фасада удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать самовольно установленные наружные блоки кондиционера, расположенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: ....
Возложить на ФИО1 обязанность восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: ..., после демонтажа наружных блоков кондиционера.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ПроДом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. М.В. Медведев