РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 151 027,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 221 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На ответчика в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ). На основании п. 8 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов на его обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Расходы истца на организацию обучения ответчика, которые состоят из затрат на выплату стипендии (68 914,80 руб.), на организацию обучения (78 023,75 руб.) и на организацию дополнительного сертификационного обучения (4 088,89 руб.), составили 151 027,44 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора.

Пунктом 8, 9.3 Договора предусмотрено, что предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением обучающимся расходов, понесенных предприятием или уполномоченным предприятием третьим лицом по настоящему договору в случае неявки ученика обучающегося на обучение без уважительных причин. Под неявкой на обучение понимается отсутствие обучающегося на хотя бы одном теоретическом занятии и (или) непрохождение оценочного мероприятия в течение срока обучения.

Судом установлено, что ФИО1 не явился на обучение без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии на обучении.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся истец понес затраты на организацию обучения ответчика из которых: 68 914,80 руб. – затраты предприятия на выплату стипендии; 78 023,75 руб. – затраты предприятия на организацию обучения; 4 088,89 руб. затраты на организацию дополнительных сертификационных обучений, а всего 151 027,44 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 221 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7519 № в пользу ООО «Домодедово Трейнинг», ОГРН <***> денежные средства в размере 151 027,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 221 руб., а всего 155 248,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.