Решение по делу № 2-5666/2023 от 02.11.2023 - о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Копия Дело №2-5666/2023

УИД 16 RS0050-01-2023-005937-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что истица ФИО2 с апреля 2021 года зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. На протяжении более 20 лет истица страдает заболеванием церебральная вазопатия, в результате чего в 1997 ей была установлена 2 группа инвалидности. В 2010 году истица перенесла инфаркт, в последующем было проведено коронарное шунтирование. Также истица страдает макулодистрофией (макулярная дегенерация, или макулопатия) — это обширная группа хронических прогрессирующих заболеваний, при которых постепенно поражается центральная зона нервной ткани глаза — макулярная область сетчатки, сопровождающейся снижением центрального зрения. Как правило, поражает оба глаза. Также истице установлен диагноз — нарушение функции сетчатки на уровне колбочкового аппарата -наследственное глазное расстройство, характеризующееся потерей колбочек фоторецепторов, ответственных как за центральное, так и цветовое зрение. Истица не видит лиц, текста, многих вещей. Ответчик ФИО3 является сыном истицы. Место его проживания истице неизвестно, уход за ней он не осуществляет, посещает редко. После покупки квартиры по адресу: <адрес>, ответчик стал чаще появляться у истицы дома и активно навещал ее, хотя до этого приезжал очень редко. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал и сказал, что нужно навести порядок в документах по новой квартире, разобраться с оплатой коммунальных платежей и прочее, повел истицу в Многофункциональный центр, находящийся рядом с домом. Там ответчик оформил какие-то документы и сказал истице подписать. Истица не смогла прочитать, что там написано, поскольку у нее нет очков, врачи не могут их выписать из-за постоянного падения зрения, неподдающегося лечению. Ответчик убедил подписать истицу все документы, а специалист, которая принимала документы, молча наблюдала за происходящим. Ответчик не стал оглашать истице текст документов, поторопил ее с их подписанием. Истица документы подписала. Вернувшись домой, истицы поднялось давление. На все вопросы о том, что было в документах, ответчик говорил, что они в надежном месте, ее это не касается. На просьбу прочитать документы, получила отказ. В феврале 2022 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ей была выдана копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила ответчику свою квартиру. При встрече с сыном истица потребовала возвратить обратно право на квартиру, так как он воспользовался ее болезнью и обманул ее, однако, ответчик ей отказал. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истица не видела текста и не была способна понимать значение своих действий, считает, что подписанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

На основании изложенного истица просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, признать за истицей право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:080210:452, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель изменили основание исковых требований, просили признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по указанному адресу; восстановить право собственности за истицей на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 49-52).

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования с учетом изменения основания иска поддержали в полном объеме. Не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 48), судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 64).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…

В силу статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 572 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном истицы ФИО5

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 приобретена квартира общей площадью 37,5 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (Даритель) и ответчиком ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому квартиру площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

За ответчиком право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Обращаясь в суд, истица указала и подтвердила в судебном заседании, что что на протяжении более 20 лет истица страдает заболеванием церебральная вазопатия, в результате чего в 1997 ей была установлена 2 группа инвалидности. В 2010 году истица перенесла инфаркт, в последующем было проведено коронарное шунтирование. Также истица страдает макулодистрофией (макулярная дегенерация, или макулопатия) — это обширная группа хронических прогрессирующих заболеваний, при которых постепенно поражается центральная зона нервной ткани глаза — макулярная область сетчатки, сопровождающейся снижением центрального зрения. Как правило, поражает оба глаза. Также истице установлен диагноз — нарушение функции сетчатки на уровне колбочкового аппарата -наследственное глазное расстройство, характеризующееся потерей колбочек фоторецепторов, ответственных как за центральное, так и цветовое зрение. Истица не видит лиц, текста, многих вещей. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал и сказал, что нужно навести порядок в документах по новой квартире, разобраться с оплатой коммунальных платежей и прочее, повел истицу в Многофункциональный центр, находящийся рядом с домом. Там ответчик оформил какие-то документы и сказал истице подписать. Истица не смогла прочитать, что там написано, поскольку у нее нет очков, врачи не могут их выписать из-за постоянного падения зрения, неподдающегося лечению. Ответчик убедил подписать истицу все документы, а специалист, которая принимала документы, молча наблюдала за происходящим. Ответчик не стал оглашать истице текст документов, поторопил ее с их подписанием. Истица документы подписала. Вернувшись домой, истицы поднялось давление. На все вопросы о том, что было в документах, ответчик говорил, что они в надежном месте, ее это не касается. На просьбу прочитать документы, получила отказ. В феврале 2022 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и ей была выдана копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила ответчику свою квартиру. При встрече с сыном истица потребовала возвратить обратно право на квартиру, так как он воспользовался ее болезнью и обманул ее, однако, ответчик ей отказал. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истица была введена в заблуждение подписанный договор дарения является недействительным.

В подтверждение доводов представлены справка об инвалидности 2 группы №, медицинские документы. (л.д. 18-19, 23-35).

Судом установлено, что бремя содержания спорной квартиры продолжает нести истица, оплачивает коммунальные услуги, передает показания приборов индивидуального учета (л.д.53-58)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО2, которая купила однокомнатную <адрес> для собственного проживания. С братом ФИО3 свидетель не общается около 20 лет, где он живет, не знает. Ответчик за матерью не ухаживает, по хозяйству не помогает. Мать действительно плохо видит.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Оценив в совокупности пояснения и представленные истицей доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 167, 178, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2 заблуждалась относительно природы заключаемого договора, так как она не имела намерения дарить свое жилье сыну, изложенные обстоятельства, подтверждают факт, что ФИО2 заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст. 178 ГК РФ. В силу своего возраста, состояния здоровья истица не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на квартиру, которая является для нее единственным и постоянным местом жительства.

Применяя последствия недействительности сделки, подлежат удовлетворению требования истицы о прекращении права собственности ответчика ФИО3 и восстановлении права собственности истицы ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:080210:452, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:080210:452, расположенное по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 16:50:080210:452, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова