дело № 2-2865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР Иглинский район РБ, ООО «Компания Стройтрейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении права собственности на долю в объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к администрации МР Иглинский район РБ, ООО «Компания Стройтрейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении права собственности на долю в объекте, указывая в обоснование требований, что 25.03.2014 между истцом и ООО «Компания Стройтрейдинг» был заключен договор № ДУ-52/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса <адрес>. Согласно данного договора, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию гражданин получает в собственность <адрес>, общей площадью 43,84 кв.м. Согласно п. 1.3 договора стоимость квартиры составила 1315200 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 07.03.2014, от 26.03.2014. Вместе с тем, строительство дома затянулось и решением Иглинского межрайонного суда РБ от 30.03.2017 за истцом признано право собственности на 1/100 долю, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ 02.09.2020. 29.01.2021 решением АС РБ ООО «Компания Стройтрейдинг» признано банкротом. На сегодняшний день незавершенный строительством дом отсутствует в натуре, а зарегистрированное право собственности на 1/100 долю в несуществующем объекте осталось.

Истец просит суд прекратить ее право собственности на 1/100 долю в праве собственности в неоконченном строительством многоквартирном жилом доме со строительным адресом № 1В с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 23081 кв.м. с кадастровым номером №.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 10.11.2022 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание они не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 между истцом и ООО «Компания Стройтрейдинг» был заключен договор № ДУ-52/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «<адрес>.

Согласно условиям данного договора, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию гражданин получает в собственность однокомнатную квартиру № 51, общей площадью 43,84 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость квартиры составила 1315200 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 07.03.2014, от 26.03.2014.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 30.03.2017 за истцом признано право собственности на 1/100 долю, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ 03.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 ООО «Компания Стройтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Компания Стройтрейдинг» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-28577231/1 от 13.07.2022 с 13.07.2022 приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в связи с отсутствием заявлений правообладателей общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № о прекращении зарегистрированных прав. Из технического плана следует, что многоквартирный дом является преобразуемым объектом из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, в отношении которого по сведениям ЕГРН зарегистрированы права общей долевой собственности физических лиц на основании решений судов.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума BAС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у истца иной правовой возможности защиты своих прав, кроме как обращения с иском в суд о прекращении зарегистрированного права собственника участника долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности на спорный объект являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о зарегистрированных правах истца на 1/100 долю в праве собственности в неоконченном строительством многоквартирном жилом доме со строительным адресом № 1В с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 23081 кв.м. с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/100 долю в праве собственности в неоконченном строительством многоквартирном жилом доме со строительным адресом № 1В с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «<адрес> расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 23081 кв.м. с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на 1/100 долю в праве собственности в неоконченном строительством многоквартирном жилом доме со строительным адресом № 1В с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: <адрес> участке площадью 23081 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова