Дело № 2-3785/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003931-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.11.2021г. № по состоянию на 28.06.2022г. в размере 1 210 563,42 руб., из которых: сумма основного долга – 1 130 117,03 руб., проценты – 80 446,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 252,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.11.2021г. №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 311 142,33 руб. на срок 84 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.11.2021г. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.06.2022г. образовалась задолженность в размере 1 210 563,42 руб., из которых: сумма основного долга – 1 130 117,03 руб., проценты – 80 446,39 руб. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных ходатайств и возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021г. между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 131 142,33 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, в размере 1 100 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 211 142,33 руб. Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата кредита – 07.12.2028г. (84 платежных периода).

В силу п. 4 Индивидуальных условий на дату заключения договора процентная ставка составляет 11,90% годовых. В случае принятия в залог автотранспортного средства кредитором по документам, поступившим Кредитору в течение срока, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от автотранспортного средства следующая процентная ставка: автотранспортное средство без пробега - 11, 90% годовых, автотранспортное средство с пробегом – 14,5% годовых. Если Кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 21,9% годовых.

Положениями ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 22.11.2021г. кредит в размере 1 311 142,33 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, за период с 22.11.2021г. по 22.06.2022г., ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве с целью принятия его в залог в банк не предоставила. Доказательств обратному в материалах дела не имеется, в связи с чем, банк обоснованно производил начисление процентов за пользование кредитом исходя из ставки 21,9% годовых.

Из выписки по счету следует, что ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен ею 07.02.2022г., более платежей не производилось.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно п.2.1 Общих условий кредитного договора, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 01.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.07.2022г.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нарушая сроки, установленные кредитным договором для внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, требования истца о досрочном взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.11.2021г. № являются обоснованными.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.06.2022г. составляет 1 210 563,42 руб., из которых сумма основного долга – 1 130 117,03 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами – 80 446,39 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует положениям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требования по денежному обязательству и условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, как и альтернативного расчета задолженности, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.11.2021г. № в размере 1 210 563,42 руб., из которых сумма основного долга – 1 130 117,03 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами – 80 446,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 252,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022г. №. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125124, <...>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.11.2021г. № по состоянию на 28.06.2022г. в размере 1 210 563,42 руб., из которых: сумма основного долга – 1 130 117,03 руб., проценты – 80 446,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252,82 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина