Решение по делу № 2А-2966/2022 от 25.08.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-2966/2022

52RS0007-01-2022-002555-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП по (адрес), и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО5 о признании действий (бездействия) выразившихся в непрекращении исполнительного производства, удержании денежных средств - незаконными, понуждении в их возврате,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) ФИО1 получено письмо от судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО4 со справкой о движении денежных средств с депозитного счета, изначально удержанных с её пенсии.

В справке, в составе сводного исполнительного производства, открытого ФИО4 в отношении ФИО1, числятся взыскания по исполнительному производству 1168/20/52007-ИП в пользу ООО «УК Траст».

С постановлением о возбуждении исполнительного производства 1168/20/52007-ИП от (дата) ФИО4 ознакомил административного истца (дата).

ФИО1 ознакомилась с делом перед самым концом рабочего дня и заявила приставу, что намерена сразу же отменить судебный приказ, что ей и было сделано. Определение от (дата) об отмене судебного приказа ФИО1 было передано в службу приставов сразу же после его получения (дата). Опущено в ящик для обращений в 17-30 час. в связи с эпидемиологическими ограничениями. Однако, как следует из справки от (дата), ФИО4 (дата) произвел перечисление в пользу ООО «УК ТРАСТ» с депозитного счета.

Как считает административный истец, при получении определения от (дата) об отмене судебного приказа, (дата) ФИО4 не было прекращено исполнительное производство и не были возвращены истцу денежные средства, незаконно взысканные в пользу ООО «УК ТРАСТ». Постановление о прекращении ИП 1168/20/52007-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем (дата).

Всего согласно справки, в пользу ООО «УК ТРАСТ» ФИО4 удержано с ФИО1 5 544,44 руб. в 2020 году. Данные средства перечислены на расчетный счет взыскателя и, несмотря на отмену судебного приказа, истцу не возвращены.

На основании изложенного, ФИО1 первоначально просила суд:

1. признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непрекращении им исполнительного производства 1168/20/52007-ИП после отмены судебного приказа;

2. признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО4, выразившееся в удержании взысканных средств после отмены судебного приказа;

3. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 вернуть незаконно удержанные средства по исполнительному производству 1168/20/52007-ИП в размере 5 544,44 руб.;

4. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 вернуть упущенную материальную выгоду из-за незаконного удержания средств по исполнительному производству 1168/20/52007-ИП в размере 5 544,44 руб.

(дата) определением суда принят отказ ФИО1 от административного искового требования к судебный приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО4 в части обязании возвратить упущенную материальную выгоду из-за незаконного удержания средств по исполнительному производству 1168/20/52007-ИП в размере 5 544,44 руб., в связи с чем, производство по делу в данной части было прекращено.

Определениями суда к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены: и.о. начальника (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО5, УФССП России по (адрес), в качестве заинтересованного лица - ООО "Управляющая компания Траст", судебные приставы исполнители Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в административном иске отказать.

Административные ответчики: УФССП России по (адрес), и.о. начальника (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО5, заинтересованные лица: судебные приставы исполнители (адрес) отдела УФССП России по (адрес): ФИО7, ФИО8, ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-САР-13, сумма кредита составила 300000 руб. (л.д.124).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права ООО «УК Траст» в отношении ФИО1 по Кредитному договору №...-ДО-САР-13 от (дата).

(дата) мировой судья судебного участка №(адрес)а (адрес), был вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...-ДО-САР-13 от (дата) в размере 298492,11 руб., госпошлины 3092,46 руб.

(дата) судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №(адрес)а (адрес) (л.д.33-34).

В ходе исполнительного производства №...-ИП были произведены с должника удержания на сумму 5 544,44 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной кредитной задолженности по процентам в размере 2 451,98 рублей, а также в счет погашения государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3 092,46 рублей, что подтверждается ответом ООО «УК Траст» на судебный запрос (л.д.119-119оборот, 130).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП сводному 113375/19/52007-СД перечисление средств, в счет погашения долга взыскателю ООО «УК Траст», были произведены (дата) на сумму 2487,22 руб., (дата) на сумму 2487,44 руб.(дата) на сумму 570,00 руб. (л.д.14-16).

(дата) судебный приказ №... от (дата) был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).

(дата) в Советское РОСП г.Н.Новгорода УФССП по (адрес) от ФИО1 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства №...-ИП, возбужденного (дата) на основании ИД №... о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 301 584.57 руб., копии определения суда об отмене судебного приказа №....

(дата) судебным приставом исполнителем (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО8 заявителю ФИО1 направлен ответ судебного пристава-исполнителя на заявление от (дата), в котором сообщено, что заявление ФИО1 было приобщено к материалам дела, и о том, что для прекращения исполнительного производства, необходимо предоставить оригинал определения суда с печатью (л.д.136).

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 возбужденное (дата) на основании судебного приказа 2-1159/19 от (дата), выданного органом Судебный участок № (адрес), находилось в производстве судебного пристава исполнителя (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО8

С (дата) исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИО4

Установлено, что ФИО1 оригинал определения суда от (дата) по делу №... с печатью, судебному приставу исполнителю не представлен.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о распределении денежных средств от (дата) взыскание спорных денежных средств выполнялось в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в сводном - 4):

- ИП 1492/19/52007-ИП в отношении ФИО1 возбуждено (дата) в 52007 на основании ИД: исполнительный лист (1) №... от (дата), выданный органом Советский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 91RS0020 в пользу взыскателя ООО "БЭТТА". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 442.01 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 14 442.01 руб., остаток основного долга: 14 442.01 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

- ИП 113375/19/52007-ИП в отношении ФИО1 возбуждено (дата) в 52007 на основании ИД: исполнительный лист (1) №... от (дата), выданный органом Нижегородский районный суд (адрес) (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 52RS0005 в пользу взыскателя ФИО6. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 411 184.59 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 411 184.59 руб., остаток основного долга: 411 184.59 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

- ИП 100057/19/52007-ИП в отношении ФИО1 возбуждено (дата) в 52007 на основании ИД: исполнительный лист (1) №... от (дата), выданный органом Советский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 91RS0020 в пользу взыскателя ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 58 349.88 руб. (1460000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 58 349.88 руб., остаток основного долга: 58 349.88 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

- ИП 1168/20/52007-ИП в отношении ФИО1 возбуждено (дата) в 52007 на основании ИД: судебный приказ (4) NB 2-1159/19 от (дата), выданный органом Судебный участок № (адрес) (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 64MS0091 в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания Траст". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 301 584.57 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 301 584.57 руб., остаток основного долга: 301 584.57 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 113375/19/52007-СД с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 6 478,65 руб. по п/п NB 124833 от (дата). Денежные средства зачислены на депозитный счет (дата). Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 785 561,05 руб.

6 478.65 руб. - удержаны в ПФР (дата) по ип 1492/19/52007 (взыскатель ООО Бэтта) и распределен по сводному ип 113375/19/52007-сд, в пропорции 2 487,22 руб. распределены по ип №...-ип (взыскатель ООО Траст);

1 484,71 руб. - удержаны в ПФР (дата) по ип 1492/19/52007 (взыскатель ООО Бэтта) и распределен по сводному ип 113375/19/52007-сд, в пропорции 570,00 руб. распределены по ип №...-ип (взыскатель ООО Траст).

Таким образом, распределения денежных средств от (дата) были произведены судебным приставом исполнителем ФИО4 до отмены судебного приказа, а распределения денежных средств от (дата) были произведены после отмены судебного приказа, однако до поступления в (адрес) отдел УФССП России по (адрес) сведений об отмене судебного приказа, на основании которого были взысканы данные средства.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от (дата) №...-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д.42).

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств с депозитного счета взыскателю были произведены до поступления в (адрес) отдел УФССП России по (адрес) достоверных сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившихся в перечислении денежных средств с депозитного счета взыскателю и непрекращении им исполнительного производства №...-ИП после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя ФИО4 выполнены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеуказанные выводы суда, административное исковое требование ФИО1 о возврате денежных средств, также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1 порядок возврата денежных средств, взысканных решением суда, которое в последствие было отменено.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП по (адрес), и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО5 о признании действий (бездействия) выразившихся в непрекращении исполнительного производства, удержании денежных средств - незаконными, понуждении в их возврате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)