77OS0000-02-2025-019482-84 № 3а-2993/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Замоскворецким районным судом адрес рассматривалось гражданское дело № 2-2487/2025 по его иску к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований административный истец указал, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в районном суде составила 1 год 4 месяца и 17 дней, что является чрезмерным и нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.
Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-2487/2025 Замоскворецкого районного суда адрес, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из представленных материалов следует, что определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2025 года исковое заявление фио оставлено без рассмотрения.
Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через районный суд 28 августа 2025 года, таким образом срок на обращение в суд с заявлением о компенсации не пропущен.
Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);
- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Как следует из материалов дела № 2-2487/2025, исковое заявление фио к МВД России о взыскании компенсации морального вреда поступило в Замоскворецкий районный суд адрес 13 февраля 2024 года и определением судьи от 14 февраля 2024 года оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 15 марта 2024 года.
Определением судьи от 02 апреля 2024 года исковое заявление фио возвращено в связи с не устранением недостатков иска.
09 апреля 2024 года истцом подана частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления.
28 февраля 2025 года Московским городским судом в качестве суда апелляционной инстанции частная жалоба принята е производству.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2025 года определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 апреля 2024 года отменено, материал возвращен в районный суд для рассмотрения.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2025 года гражданское дело № 2-2487/2025 по иску фио назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01 июля 2025 года.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2025 года исковое заявление фио оставлено без рассмотрения по основанию ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Симоновского районного суда адрес имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила – 1 год 4 месяца 18 дней.
Оценивая такую продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что имеется необоснованная задержка на стадии передачи частной жалобы истца на рассмотрение суда апелляционной инстанции, что повлияло на общий срок судопроизводства по данному делу.
Вместе с тем, суд отмечает, что в силу п. 9 части 2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства РФ одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих указанию административным истцом и выяснению судом, являются последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.
Из представленных суду материалов следует, что исковое заявление фио судом оставлено без рассмотрения, поскольку спор фио с МВД России был разрешен рамках другого гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличие каких-либо последствий для административного истца в связи с указанным выше сроком рассмотрения гражданского дела, а также его значимости для истца, и при общей продолжительности судопроизводства менее трех лет, суд приходит к выводу о том, что основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют, коль скоро права административного истца не нарушены.
При отказе в удовлетворении иска понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья В.В. Беднякова