дело №2а-681/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000990-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 ноября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зюзина, с участием прокурора ФИО4, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление врио начальника отдела МВД - начальника полиции ФИО2 «ФИО2» ФИО6 об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в период отбывания административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела МВД - начальник полиции ФИО2 «ФИО2» ФИО7 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в ФИО2 «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете состоит ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Указывая о том, что поднадзорный в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде предупреждения и штрафа в размере 500 рублей, постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, со ссылкой на ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора ФИО4, полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 28 Пленума №15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как достоверно установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо места пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий, посещаемых совместно со своим несовершеннолетним ребенком и запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах и кафе и запрет выезда за пределы территории установленных административных ограничений избранного места жительства - <адрес>.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета выезда за пределы территории установленных административных ограничений избранного места жительства - <адрес> – отменено.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового требования о досрочном прекращении административного надзора установленного ему решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД ФИО3 «Биробиджанский», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит под административным надзором в ОМВД России «Долинский».

На момент рассмотрения административного иска судимость у ФИО1 не погашена, срок административного надзора также не истек.

В абзаце 4 пункта 22 Пленума №15 разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».

Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО1 в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО1 относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления, учитывая личность административного ответчика и его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По убеждению суда, предложенное административным истцом дополнительное ограничение, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не является нецелесообразным, либо чрезмерным. Напротив, оно будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, осуществлению над ним ещё большего контроля со стороны ФИО2 в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование заместителя начальника ФИО2 - начальника полиции ФИО2 «ФИО2» ФИО6 - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания административного надзора, установленного ему решением Абаканского районного суда республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года